Решение по административному делу Карточка на дело № 5-313/2014

    Дело № 5 - 313 / 2014
 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 

 

    с. Пыщуг                                                                                 10 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области Зонов С.А.,
 

    при секретаре Зорихиной В.Л.,
 

    с участием законного представителя юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 

    Назаренко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрирована и проживает  по адресу: <АДРЕС>,  
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 47 Пыщугского  района  Костромской области по адресу: Костромская область, Пыщугский   район,  с. Пыщуг, ул. Советская, д.4,  административный материал в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>,юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
 

    о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ,
 

    установил:
 

 

    Как следует из составленного ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области в Шарьинском районе Поповой Т.В. протоколом от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ,  в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при внеплановой выездной проверке, проведенной <ДАТА4> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>,  осуществляющего образовательную деятельность, установлено, что  предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, <НОМЕР> от <ДАТА5> со сроком выполнения до <ДАТА6>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в установленный в предписании срок не выполнено по следующим пунктам.
 

    Пункт 1. Кабинет химии оборудовать специальным демонстрационным столом, специальными ученическими столами, вытяжным шкафом в соответствии с пунктом 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189 (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10).
 

    Пункт 2. Кабинеты начальных классов оборудовать партами с регулятором наклона поверхности рабочей плоскости в соответствии с п. 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10.
 

    Пункт 3. Оборудовать отдельное помещение для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп в соответствии с пунктом 7.2.10  СанПиН 2.4.2.2821-10.
 

    Пункт 5. Обеспечить организацию и проведение профилактических прививок и гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке. Представить список сотрудников учреждения с указанием должности, даты рождения, даты проведения профилактических прививок и гигиенической подготовки и аттестации в соответствии с п. 11.8, 11.9 СанПиН 2.4.2.2821-10.
 

    Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области в Шарьинском районе  Попова Т.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
 

    Начальник  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области в Шарьинском районе до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без участия  Поповой Т.В. Указанное ходатайство с согласия  законного представителя юридического лица Назаренко М.Л. удовлетворено, судебное заседание проведено без участия Поповой Т.В.
 

    Законный представитель юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) Назаренко М.Л.  пояснила, что приступила к обязанностям директора <ДАТА8>
 

    В части пункта 1 предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее -  Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5>) Назаренко М.Л. пояснила, что кабинета химии в <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет, имеется лишь кабинет биологии.
 

    На основании ходатайства Назаренко М.Л. к материалам дела об административном правонарушении приобщены доказательства, подтверждающие позицию Назаренко М.Л. в части пункта 1  Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА5>: фото входных дверей кабинетов начальных классов, информатики, иностранного языка,   технологии, биологи, математики, истории;  копия поэтажного плана здания.
 

    В части пункта 2  Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА5> Назаренко М.Л. пояснила, что кабинет начальных классов не оборудован партами с регулятором наклона поверхности рабочей плоскости в соответствии с п. 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10, поскольку работавшая до нее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не внесла затраты на приобретение таких парт в смету на 2014 год. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу такие затраты внесены  в смету, по поступлении  бюджетных денежных средств  такие парты буду приобретены.
 

    На основании ходатайства Назаренко М.Л. к материалам дела об административном правонарушении приобщены доказательства, подтверждающие позицию Назаренко М.Л. в части пункта 2  Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, то есть копия прайс-листа столов одноместных и двухместных, парт ученических Костромского магазина «Филиппок».
 

    В части пункта 3  Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА5> Назаренко М.Л. пояснила, что уже после проведения проверки <ДАТА4> узнала о заключении  «Договора на  хранение отработанных ртутьсодержащих ламп от 15.05.2014г.  между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Работавшая до нее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не информировала ее об этом.    В соответствии с договором в отдельное стоящем здании бывшей кухни детского сада находится металлический ящик для хранения ламп, то есть  сварной ящик для хранения газовых баллонов.
 

    На основании ходатайства Назаренко М.Л. к материалам дела об административном правонарушении приобщены доказательства, подтверждающие позицию Назаренко М.Л. в части пункта 3  Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>: фототаблица № 1 (отдельно стоящее здание бывшей кухни детского сада для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп); фототаблица № 2 (металлический шкаф для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп в отдельно стоящем здании бывшей кухни детского сада); фототаблица № 3 (металлический ящик для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп (крупный план); копия договора на хранение отработанных ртутьсодержащих ламп от 15.05.2014г.
 

    В части пункта 5 Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА5>  Назаренко М.Л. пояснила, что не имеет медицинского образования, профилактические прививки по состоянию на <ДАТА10> не были сделаны у Назаренко Л.И., уволенной <ДАТА3>, а также у <ФАМИЛИЯ И.О1>., <ФАМИЛИЯ И.О2>., при этом две последние привиты 03.10.2014г. С их слов ей стало известно, что они могли бы сделать прививки, но им никто об этом не сказал, поскольку в период с сентября 2013 года по август 2014 года  не было постоянно работающего фельдшера.  В настоящее время фельдшером ФАП работает <ФАМИЛИЯ И.О3>., подчиняющаяся   <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 

    На основании ходатайства Назаренко М.Л. к материалам дела об административном правонарушении приобщены доказательства, подтверждающие позицию Назаренко М.Л. в части пункта 5  Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА5>: справка <ОБЕЗЛИЧЕНО>о профилактических прививках на сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> за последние 10 лет; справка <ОБЕЗЛИЧЕНО>о прививках <ФАМИЛИЯ И.О1>.; справка Воздвиженского <ОБЕЗЛИЧЕНО>о прививках <ФАМИЛИЯ И.О2>.; сведения о профилактических прививках работников <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 

    Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет сделать следующие  выводы в части пункта 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>
 

    Кабинет химии как таковой применительно к требованиям  пункта 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу объективных обстоятельств  лишено возможности надлежащим образом исполнить требования пункта 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10, в связи с чем на <ОБЕЗЛИЧЕНО>не может быть возложена обязанность исполнить требования пункта 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 в объеме, изложенном в пункте 2 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>
 

    Доказательства обратного  специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области в Шарьинском районе Поповой Т.В. не представлены.
 

    Кроме того, вне зависимости от других обстоятельств  подлежит исключению из текста пункта 2 описательной части  протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> выражение «специальные ученические столы» как излишне вмененное в вину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку такое выражение как нормативно-правовое не предусмотрено пунктом 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10, ссылки на иные нормативно-правовые источники в пункте 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> отсутствуют. В связи с этим   на <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не может быть под угрозой административного наказания возложена обязанность оборудования специальных ученических столов.
 

    Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии в деянии<ОБЕЗЛИЧЕНО> в части пункта 1 описательной части протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> ипункта 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 

    Следовательно, требование пункта 1 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> вуказанной части является необоснованным,  незаконным, в связи с чем из описательной части протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>   исключается за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, следующее деяние: «Пункт 1. Кабинет химии оборудовать специальным демонстрационным столом, специальными ученическими столами, вытяжным шкафом в соответствии с пунктом 5.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года № 189 (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10)».
 

    Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств позволяет сделать следующие  выводы в части пункта 3 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>
 

    В пункте 7.2.10 СанПиН 2.4.2.2821-10, ссылка на который имеется в пункте 3 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> и пункте 3 описательной части протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, отсутствует нормативно-правовое понятие «отработанные ртутьсодержащие лампы», имеется  нормативно-правовое  понятие «неисправные, перегоревшие люминесцентные лампы».
 

    Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод об отсутствии в пункте 7.2.10 СанПиН 2.4.2.2821-10   положений, которые бы предоставляли начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области в Шарьинском районе полномочия возлагать на<ОБЕЗЛИЧЕНО> под угрозой административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, обязанность  оборудовать отдельное помещение для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп.
 

    Следовательно, требование пункта 3 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в указанной части является необоснованным,  незаконным,в связи с чем из описательной части протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>   исключается за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, следующее деяние: «Пункт 3. Оборудовать отдельное помещение для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп в соответствии с пунктом 7.2.10  СанПиН 2.4.2.2821-10».
 

    Анализ содержания пункта 5 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> позволяет сделать вывод о необоснованности ссылки на пункт 11.9 СанПиН 2.4.2.2821-10, поскольку требования указанного пункта о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации распространяются на педагогических работников общеобразовательных организаций при трудоустройстве, при этом в период с даты вынесения Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> до даты его исполнения <ДАТА10> педагогические работники в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не трудоустраивались.
 

     Иной вывод не вытекает из исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку доказательства обратного ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области в Шарьинском районе  Поповой Т.В.  не представлены.
 

    Кроме того, анализ содержания пункта 11.8  СанПиН 2.4.2.2821-10, на который имеется ссылка в пункте 5  описательной части протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, позволяет сделать вывод об отсутствии в пункте  11.8  положений, которые бы предоставляли начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Костромской области в Шарьинском районе полномочия возлагать на<ОБЕЗЛИЧЕНО> под угрозой административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, обязанность  представить список сотрудников учреждения с указанием должности, даты рождения, даты проведения профилактических прививок и гигиенической подготовки и аттестации.
 

    Кроме того, установлено, что у Назаренко М.Л.  отсутствует  медицинское образование и достаточные познания в области медицины, в связи с чем по не зависящим от воли юридического лица оно  лишено возможности исполнить требования  пункта 5 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>
 

    Следовательно, по не зависящим от <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельствам, то есть невиновно,  требования пункта 5 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> не были исполнены.
 

    Помимо этого, в соответствии с абзацем первым пункта 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 все работники общеобразовательной организации проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, должны быть привиты в соответствии с национальным  календарем профилактических прививок. Каждый работник общеобразовательной организации должен иметь личную медицинскую книжку установленного образца.
 

    В соответствии с абзацем вторым пункта 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 работники, уклоняющиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.
 

    Анализ содержания пункта 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 позволяет сделать вывод об отсутствии нормативно-правовых положений, регламентирующих организацию и проведение гигиенической подготовки и аттестации.
 

    Следовательно, ссылка на пункт 11.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 в пункте 5 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> является необоснованной.
 

    Таким образом, в пункте 5 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> отсутствуют ссылки на нормативно-правовые акты, которые  под угрозой административного наказания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ возлагали бы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> нормативно-правовую обязанность  представить список сотрудников учреждения с указанием должности, даты рождения, даты проведения профилактических прививок и гигиенической подготовки и аттестации.
 

    Следовательно, требование пункта 5 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в указанной части является необоснованным,  незаконным, в связи с чем из описательной части протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>   исключается за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, следующее деяние: «Пункт 5. Обеспечить организацию и проведение профилактических прививок и гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке. Представить список сотрудников учреждения с указанием должности, даты рождения, даты проведения профилактических прививок и гигиенической подготовки и аттестации в соответствии с п. 11.8, 11.9 СанПиН 2.4.2.2821-10».
 

    В то же время вина юридического лица в неисполнении без уважительных причин законных требований пункта Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> доказана исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.4), копией уведомления от <ДАТА4> (л.д.5), копией акта проверки органом государственного  контроля (надзора)  юридического лица от <ДАТА4> (л.д.8-9), копией распоряжения Главы Пыщугского муниципального района Костромской области от <ДАТА11> № 102-к  «О назначении на должность Назаренко М.Л.» (л.д.6), копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <ДАТА12> <НОМЕР> (л.д. 10), копией Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.13-14).
 

    Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что юридическим лицом без уважительных причин не предприняты необходимые меры для выполнения в срок до <ДАТА10> требований пункта 2 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>
 

    В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений  осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; и др.   
 

    В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 

    В судебном заседании установлено, что требования должностного лица органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, за исключением пунктов 1, 3, 5 Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА5>,  являются законными, поскольку основаны на нормативных актах, регламентирующих порядок обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности.
 

    В соответствии со  ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    В порядке ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 

    В деянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в части требований пункта 2  Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА5> формально имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 

    Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым данной административно-правовой нормой отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения этих охраняемых общественных правоотношений.
 

    В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 

    В связи с изложенным мировой судья приходит к выводу о том, что  в судебном заседании установлена малозначительность совершенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>   административного правонарушения.
 

    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9,  29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья
 

постановил:
 

 

                Муниципальное общеобразовательное учреждение <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ освободить, ограничиться устным замечанием.             
 

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Павинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области.
 

 

 

    Мировой судья судебного участка № 47
 

    Пыщугского района Костромской области                             С.А. Зонов