Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 43 п. Островское и Островского района Костромской области Перфилова Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Островского района Костромской области Абзалова А.Р., подсудимой Орловой М.А., защитника Шеронова В.С., представившего удостоверение <НОМЕР>., потерпевшей Чернецовой Е.Г., при секретаре Чихачевой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Орловой <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Орлова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. В <ДАТА> заметив куда Чернецова Е.Г. положила деньги, решила их похитить. Воспользовавшись тем, что Чернецова Е.Г. вышла из дома и её действия никто не видит, умышленно, тайно, с корыстной целью хищения чужого имущества, свободным доступом, совершила кражу денег в сумме <НОМЕР> рублей, принадлежащих Чернецовой Е.Г. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб Чернецовой Е.Г. в размере <НОМЕР> рублей. Дознание по уголовному делу в отношении Орловой М.А. произведено в сокращенной форме, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании, в присутствии адвоката, Орлова М.А. выразила согласие с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что предъявленное обвинение Орловой М.А. понятно, с ним она согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Орловой М.А. разъяснены и ей понятны, государственный обвинитель и потерпевшая Чернецова Е.Г. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Орловой М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. <ОБЕЗЛИЧИНО> С учетом изложенного суд считает Орлову М.А. вменяемой. При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Отягчающим, наказание Орловой М.А. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку она имеет неснятую и не погашенную судимость. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Орловой М.А. вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.. По месту жительства Орлова М.А. характеризуется посредственно: <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.85,86/. Исходя из совокупности указанных смягчающих обстоятельств, обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления Орловой М.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание, что Орлова М.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает назначить ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяетс учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею дохода, при этом учитывает требования закона о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
По мнению суда данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК РФ и является справедливым.
Вещественных доказательств нет, гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 226. 9, 307 - 309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Признать Орлову <ФИО2> <НОМЕР> рублей. Меру пресечения Орловой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Островский районный суд Костромской области через судебный участок № 43 п. Островское и Островского района Костромской областив течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Мировой судья - Н.В.Перфилова
