Дело № 2- 167 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Георгиевское 10 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 41 с. Георгиевское и Межевского района Костромскойобласти Ларионова Е.Ф.,
при секретаре Курашовой Т.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Волкову <ФИО1> о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1812 рублей 33 копейки ,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Волкову <ФИО1> о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1812 рублей 33 копейки, мотивируя свои требования тем, что Волков В.Н. имеет в собственности транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>на основании сведений об учете и (или) регистрации транспортных средств , принадлежащих физическому лицу от 18.11.1994 года. Налоговой инспекцией был исчислен транспортный налог за 2008 год. В связи с неуплатой добровольно в установленный срок сумм налога, в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, ответчику были направлены требования об уплате пени. Требования до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ответчика пени в сумме 1812 руб.33 коп.
Истец при подаче искового заявления просил суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд за взысканием задолженности по пени по транспортному налогу, признав причины пропуска срока уважительными в связи с большим объемом взыскания задолженности с физических и юридических лиц.
В судебное заседание представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не явился, о времени и месте рассмотрения дела МР ИФНС <НОМЕР> извещена надлежащим образом.
От представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного срока без участия представителя.
В судебное заседание ответчик Волков В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебной повесткой .
Согласно адресной справки ТП УФМС России <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 03.10.2014 года, Волков В.Н. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
На основании рапорта участкового уполномоченного полиции ПП <НОМЕР> МО МВД России «Мантуровский» от 07.10.2014 года, Волков В.Н. проверен по месту регистрации: <АДРЕС> В ходе подворового обхода установлено, что Волков В.Н. не проживает по данному адресу около 2-х лет. Со слов соседей работает и проживает в г. <АДРЕС>, контакта с жителями <АДРЕС> не поддерживает. Дом <НОМЕР> в <АДРЕС> не пригоден для жилья. Приезжал для получения паспорта , проживал в <АДРЕС> с 16.09.2014 года по 26.09.2014 года. 26.09.2014 года Волков В.Н. выбыл за пределы <АДРЕС> района.
Иных сведений о месте жительства у суда не имеется. Таким образом, место жительства ответчика - неизвестно.
В судебном заседании интересы ответчика Волкова В.Н. представлял назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала <НОМЕР> ОКА АП КО Смирнов Н.Н.
Представитель ответчика адвокат Смирнов Н.Н. при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд полагает, что пропущенный срок восстановлению не подлежит, поскольку истцом не указано уважительных причин пропуска срока. Большой объем взыскания задолженности - не может быть признан уважительной причиной.
Исследовав материалы дела и выслушав мнение представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Судом установлено, что МР ИФНС <НОМЕР> ответчику выставлялись требования об уплате пени: <НОМЕР> от 08.12.2011 года на сумму 556,6 руб. (л.д. 9-10) со сроком исполнения до 28.12.2011 года, <НОМЕР> от 06.03.2012 года на сумму 641,17 руб.(л.д. 12-13), со сроком исполнения до 27.03.2012 года, <НОМЕР> от 13.06.2012 года на сумму 364,32 руб.(л.д. 15-16), со сроком исполнения до 03.07.2012 года, <НОМЕР> от 20.08.2012 года на сумму 2250,24 руб.(л.д. 17-18), со сроком исполнения до 07.09.2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления указанных требований), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из требований, сумма задолженности 1500 рублей образовалась после выставления требования <НОМЕР> от 13.06.2012 года на сумму 364,32 руб.(л.д. 15-16) со сроком исполнения до 03.07.2012 года и составила в общей сложности с двумя предыдущими требованиями 1562 руб. 09 коп.
Поэтому исковое заявление в суд должно быть подано в течение 6 месяцев, начиная с 03.07.2012 года . Сок подачи заявления истек 03.01.2013 года.
Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока , доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность своевременного обращения налогового орана в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогам, МР ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области суду не представила.
Налоговый орган является юридическим лицом и обладает достаточным административным ресурсом и штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе и через судебные органы.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока подачи искового заявления не имеется .
Поэтому, мировой судья находит ходатайство МР ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления - не подлежащим удовлетворению.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Исходя из изложенного, мировой судья считает, что МР ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Волкова В.Н. задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1812 рублей 33 копейки следует отказать в связи с утратой налоговым возможности взыскания суммы задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания.
На основании ст. 48 , 59 Налогового Кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований МР ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Волкову <ФИО1> о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1812 рублей 33 копейки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кологривский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 41 с. Георгиевское и Межевскогорайона Костромской области в течение месяца со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Ф. Ларионова
