Андриановой Н.В.,  <ДАТА3> г.р.,  уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  ранее (в течение года) привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

            <ДАТА4> в 14 час. 20 мин. Андрианова Н.В., около <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> Q 5 гос.номер <НОМЕР>  совершила наезд на пешехода <ФИО1>, получившего травмы, после чего покинула место ДТП, участником которого являлась.
 

            <ДАТА5> инспектором группы по розыску ОБДПС  ГИБДД  в отношении   Андриановой Н.В. за совершение указанных действий составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного  п.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании Андрианова Н.В. вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что  <ДАТА6> она приехала в медицинский центр,  после приема вышла на парковку  и села в свой автомобиль с ребенком. Было темно, шел дождь. Она стала выезжать с парковки, смотрела на рядом стоящий автомобиль и не заметила пешехода. Когда она увидела мужчину, размахивающего руками, то остановилась, извинилась и поехала дальше. Он  ругался, кричал. Повреждений на нем она не увидела. Она не стала выходить из машины, так как пешеход был агрессивен. Ранее  ее  автомобиль неоднократно грабили, она побоялась выходить. Она не поняла, что пешеход получил травмы, он об этом ей не сказал. Она неправильно оценила обстановку.
 

    Потерпевший в ДТП <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что он приехал в медицинский центр, когда выходил из него, то автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил на него наезд, уперся в него. За рулем была женщина, он нецензурно выразился в ее адрес, сказал, что она наехала на него. Он сказал, что  вызывает ГИБДД, но она, наверное, его не услышала, так как закрыла дверь. До ГИБДД он не дозвонился. Когда сел в автомобиль, то почувствовал боль в спине. Поехал в травмпункт, там ему назначили лечение. Он прикладывал холод, носит бандаж, принимает лекарства от боли. Просил строго не наказывать Андриянову Н.В., так как она его не поняла, он кричал, вред перед ним она загладила, претензий не имеет.
 

    Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ  предусмотрена ответственность водителя за оставление места ДТП, то есть  умышлено совершенные действия.
 

     В соответствии с требованиями п. 1.2. Правил Дорожного движения дорожно-транспортным происшествием следует считать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 

     В протоколе об административном правонарушении указано, что  <ДАТА6>  в 20 ч. 05 мин.  после наезда   автомобиля  под управлением  Андрияновой Н.В.  на пешехода <ФИО1>, Андриянова Н.В. оставила место ДТП. В результате ДТП <ФИО1> получил травмы.
 

    Вместе с тем, как следует из  показаний Андрияновой Н.В. и потерпевшего <ФИО1>, после того, как автомобиль под управлением Андрияновой Н.В. наехал на  <ФИО1>, видимых телесных повреждений на нем не было, <ФИО1> не говорил о том, что у него имеется травма, не жаловался на боль, не просил оказать помощь.
 

    При таких обстоятельствах в данном конкретном деле нельзя признать, что в действиях Андрияновой Н.В.  имеется умышленное оставление места ДТП.
 

    В тоже время  согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан сообщить о случившемся в полицию.
 

    Невыполнение водителем  этих обязанностей влечет ответственность  по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 

    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
 

    Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 

    Таким образом, действия   Андрияновой Н.В., не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 

    При назначении наказания   суд в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновной, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

     Андриянову Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и  назначить ей наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 4 г. Костромы.
 

    Мировой судья: Г.В.Гуляева