Дело № 5-495/2014
Протокол 44 ВВ <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мантурово 29 октября 2014 года Мировой судья судебного участка №27 г.Мантурово и Мантуровского района Костромской области Громова С.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении в отношении Птицына Андрея Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Разина <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Птицын А.А. <ДАТА3> в 23 часа 45 минут на <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Птицын А.А. в судебное заседание не явился. Как следует из почтового уведомления, судебная повестка получена им лично под роспись <ДАТА4> Как следует из телефонограммы, направленной в суд, Птицын А.А., просил рассмотреть административное дело без его участия. С протоколом согласен.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Принимая указанное во внимание, мировой судья признает извещение Птицына А.А. надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности Птицына А.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованиюна состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Факт совершения Птицыным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого Птицын А.А. пояснил, что пил сироп от кашля;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, основанием для которого являлось наличие у Птицына А.А. признаков алкогольного опьянения, пройти которое в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2> он отказался.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Мантуровский» <ФИО3> от <ДАТА7>;
- справкой и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» от б/н о том, что Птицын А.А. по данным АБД УГИБДД по КО не значится в списках лишенных права управления транспортными средствами;
- карточкой учета водителя от <ДАТА10>, согласно которой <ДАТА11> Птицыну А.А. выдано водительское удостоверение (4408 664820) категории «В,С» действительное до <ДАТА12> года;
- сведениями базы административной практики о совершении правонарушений Птицыным А.А..
Основанием полагать, что Птицын А.А. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, который отражен в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и берет за основу данного постановления, как доказательства виновности Птицына А.А. в совершении указанного административного правонарушения. Каких-либо доказательств отсутствия вины Птицына А.А. в совершении данного административного правонарушения суд не усматривает.При составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> Птицыну А.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол им обжалован не был.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В действиях Птицына А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного. Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, иные обстоятельства по делу, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить Птицыну А.А. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Птицына Андрея Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить Птицыну А.А. о том, что штраф следует уплатить по указанным реквизитам:<ОБЕЗЛИЧИНО>Разъяснить Птицыну А.А., что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Разъяснить Птицыну А.А., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Мантуровский районный суд через мирового судью судебного участка №27 г.Мантурово и Мантуровского района Костромской области. Мировой судья С.А.Громова
