Дело № 5-335/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Качканар 16 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., при секретаре Киртоака А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Дылдина <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> не работающего,
У С Т А Н О В И Л:
02.10.2014 в отношении Дылдина<ФИО> судебным приставом по ОУПДС <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что <ДАТА3> в 15:00 часов Дылдин<ФИО>, находясь в помещении <АДРЕС> городского суда, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, отказался проходить проверку на установление личности, на замечания покинуть помещение суда не реагировал, оскорбил СП по ОУПДС нецензурной бранью, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Дылдин<ФИО>, надлежащим образом извещенный судом о слушании дела (л.д. 14, 15), не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании в суд не предоставил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Судебный пристав по ОУПДС <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что по данному факту правонарушения на Дылдина<ФИО> им был составлен протокол. Не отрицал того, что в подлиннике протокола имеются дописки, которые он сделал после вручения Дылдину<ФИО> копии первоначального протокола. После вручения копии протокола, он вспомнил, что в протоколе им не дописана фабула правонарушения. Он внёс дописку в протокол и вписал третьего понятого, после чего предложил Дылдину<ФИО> дописать то же самое у него в копии протокола, на что тот отказался и не дал свою копию протокола. Копия протокола с дописками им не была вручена Дылдину<ФИО> Права ему он зачитывал один раз. По адресу регистрации или проживания Дылдина<ФИО> копию протокола с дописками не направлял.
Мировой судья, допросив судебного пристава по ОУПДС <ФИО3>, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен с грубым нарушением требований ст. 28.2. Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административ-
ных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении ука-
зываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,
составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено де-
ло об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса
места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потер-
певшие, место, время совершения и событие административного правона-
рушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Фе-
дерации, предусматривающая административную ответственность за дан-
ное административное правонарушение, объяснение физического лица или
законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено
дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об админист-
ративном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознаком-
ления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо
вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, кото-
рые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2. КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должно-
стным лицом, его составившим, и физическим лицом, в отношении которого воз-
буждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2. КоАП РФ).
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об админист-
ративном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия
протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2. КоАП РФ). При
этом, копия протокола об административном правонарушении должна соответ-
ствовать оригиналу, а в случае внесения в него исправлений, данные исправле-
ния должны быть удостоверены подписями должностного лица, составившего
протокол, лица, в отношении которого составлен протокол, и потерпевшего.
При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении.
Данные требования закона должностным лицом, составившим протокол об
административном правонарушении, грубо нарушены.
Так, в оригинале протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что <ДАТА3> в 15:00 часов Дылдин<ФИО> зашёл в помещение городского суда, отказался проходить проверку на установление личности, на замечания покинуть помещение суда не реагировал, оскорбил СП по ОУПДС нецензурной бранью, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д. 4-4 оборот).
В то же время, в копии данного протокола, выданной на руки Дылдину<ФИО> и приобщенной судом к материалам дела, указано, что <ДАТА3> в 15:00 часов Дылдин<ФИО> зашёл в помещение городского суда, отказался проходить проверку на установление личности, на замечания покинуть помещение суда не реагировал, оскорбил СП по ОУПДС нецензурной бранью» (л.д. 11-12).
Также из оригинала протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> видно, что Дылдин<ФИО> отказался от подписи в протоколе, данный факт удостоверен подписями трёх понятых (л.д. 4 оборот).
В копии же данного протокола, выданной на руки Дылдину<ФИО>, данный факт удостоверен подписями двух понятых (л.д. 12).
Допрошенный судом судебный пристав по ОУПДС <ФИО3> пояснил, что после вручения Дылдину<ФИО> копии протокола, он (<ФИО3>) вспомнил, что в протоколе им не дописана фабула правонарушения. Он внёс дописку в протокол и вписал третьего понятого, после чего предложил Дылдину<ФИО> дописать то же самое у него в копии протокола, на что тот отказался и не дал свою копию протокола. Копия протокола с дописками им не была вручена Дылдину<ФИО> Права ему он зачитывал один раз. По адресу регистрации или проживания Дылдина<ФИО> копию протокола с дописками не направлял.
Таким образом, в оригинал протокола об административном правонару-
шении от <ДАТА3> судебным приставом по ОУПДС <ФИО3> были сделаны дописки без удостоверения данных дополнений лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также Дылдину<ФИО> не разъяснялись повторно его права.
Указанные обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, являются существенными.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Поскольку существенные нарушения при составлении протокола были установлены и подтверждены в судебном заседании, производство по данному делу должно быть прекращено в связи отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу о привлечении к административной ответственности Дылдина <ФИО1> по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд через мирового судью.
Копию настоящего постановления направить Дылдину<ФИО> с уведомлением о вручении и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня принятия.
Мировой судья Полоник Е.С.
