дело № 2-633/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 октября 2014 года р.п. Белоярский
Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,
при секретаре Ярмоленко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гординского<ФИО> к Гординской <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гординский А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>3. Собственником второй доли квартиры является его бывшая супруга Гординская О.В., брак с которой расторгнут 18.11.2011г. Указанное жилое помещение было приобретено в период брака по договору купли-продажи от 18.03.2006г. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 12.02.2014г. произведен раздел данного жилого помещения и за каждым из них определено по ? доле в праве собственности. В настоящее время в квартире проживает ответчик Гординская О.В., которая чинит ему препятствия в беспрепятственном пользовании жилым помещением. При его появлении в квартире между ними возникают конфликты по поводу пользования жилой площадью. На предложения о выплате денежной компенсации в счет его доли также отвечает отказом. Иного жилья истец не имеет, проживает в общежитии, которое предоставлено во временное пользование по месту работы. Спорная квартира площадью 44 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 15,6 кв.м. и 11,4 кв.м., кухни, санузла и прихожей. Поскольку действия ответчика нарушают его права на владение и пользование жилым помещением и в связи с наличием возникающих между ними конфликтов по поводу пользования жилым помещением, с учетом законных интересов обеих сторон просит определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> комнату площадью 11,4 кв.м. предоставить в его пользование, комнату площадью 15,6 кв.м. - в пользование ответчицы.
В судебном заседании истец Гординский А.А. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что спорная квартира по адресу <АДРЕС>, является двухкомнатной, общей площадью 44 кв.м., комнаты площадью 11,4 кв.м и 15,6 кв.м. являются изолированными. Он просит выделить ему комнату площадью 11,4 кв.м, передав в пользование ответчика комнату под площадью 15,6 кв.м., оставить кухню, коридор, туалет, ванную и шкаф в общем пользовании. В указанной квартире он не проживает длительное время, так как ответчик чинит ему препятствия в этом. Совершеннолетняя дочь также зарегистрирована в спорной квартире, но в ней фактически не проживает, работает в г.Екатеринбурге. У него другого жилья не имеется.
Ответчик Гординская О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие Гординский А.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>3. Собственником второй доли квартиры является его бывшая супруга Гординская О.В., брак с которой расторгнут 18.11.2011г. Указанное жилое помещение было приобретено в период брака по договору купли-продажи от 18.03.2006г. Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 12.02.2014г. произведен раздел данного жилого помещения и за каждым из них определено по ? доле в праве собственности. В настоящее время в квартире проживает ответчик Гординская О.В., которая чинит ему препятствия в беспрепятственном пользовании жилым помещением. При его появлении в квартире между ними возникают конфликты по поводу пользования жилой площадью. На предложения о выплате денежной компенсации в счет его доли также отвечает отказом. Иного жилья истец не имеет, проживает в общежитии, которое предоставлено во временное пользование по месту работы. Спорная квартира площадью 44 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 15,6 кв.м. и 11,4 кв.м., кухни, санузла и прихожей. Поскольку действия ответчика нарушают его права на владение и пользование жилым помещением и в связи с наличием возникающих между ними конфликтов по поводу пользования жилым помещением, с учетом законных интересов обеих сторон просит определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> комнату площадью 11,4 кв.м. предоставить в его пользование, комнату площадью 15,6 кв.м. - в пользование ответчицы.
В судебном заседании истец Гординский А.А. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что спорная квартира по адресу <АДРЕС>, является двухкомнатной, общей площадью 44 кв.м., комнаты площадью 11,4 кв.м и 15,6 кв.м. являются изолированными. Он просит выделить ему комнату площадью 11,4 кв.м., передав в пользование ответчика комнату под площадью 15,6 кв.м., оставить кухню, коридор, туалет, ванную и шкаф в общем пользовании. В указанной квартире он не проживает длительное время, так как ответчик чинит ему препятствия в этом. Когда приходит в квартиру, пользуется комнатой площадью 11,5 кв.м. В данной комнате находятся личные вещи истицы. Замок на двери данной комнаты не установлен. Совершеннолетняя дочь также зарегистрирована в спорной квартире, но в ней фактически не проживает, работает в г.Екатеринбурге. У него другого жилья не имеется. По вопросу порядка пользования спорной квартирой соглашения между собственниками не заключалось, добровольно решить вопрос без решения суда не представляется возможным.
Ответчик Гординская О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что с исковыми требованиями Гординского А.А. согласна. С момента развода, то есть с конца 2011г. у них с истцом фактически так и сложился порядок пользования - он занимает комнату в 11,4 кв.м., она занимает вторую комнату. При этом остальные помещения находятся в общем пользовании. Истец постоянно проживает в другом месте, в квартире появляется периодически. Его утверждения о том, что она препятствует ему пользоваться комнатой, голословны и ничем не подтверждены. Она лишь отказала ему в даче согласия на вселение в комнату посторонних людей, так как истец намеревался сдать комнату в наем. Истец злоупотребляет правом на обращение в суд. Решить вопрос во внесудебном порядке, заключив соответствующее соглашение он не предлагал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>-3.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 12.02.2014г., вступившим в законную силу 14.03.2014г., определены доли Гординской О.В. и Гординского А.А. в размере ? в праве общей долевой собственности каждому на вышеуказанную квартиру (л.д. 7-9).
27.03.2014г. Гординскому А.А. на основании решения Белоярского районного суда Свердловской области от 12.02.2014г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли спорной квартиры (л.д. 10).
В квартире зарегистрированы по месту жительства истец Гординский А.А., ответчик Гординская О.В. и их дочь <ФИО3>, что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 27).
<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.10.2014г. подтверждается, что Гординскому А.А. и Гординской О.В. на основании договора на оказание коммунальных услуг от 07.04.2014г. коммунальные услуги начисляются на ? доли квартиры каждому(л.д. 28, 29).
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <НОМЕР> в доме <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, указанная квартира имеет общую площадь 44 кв.м., в том числе жилую площадь 26,9 кв. м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15,4 кв.м (по плану № 1) и 11,5 кв.м. (по плану № 2), кухни 6,7 кв.м., коридора 6,4 кв.м., ванной 2,3 кв.м., туалета 1,4 кв.м. и шкафа 0,3 кв.м. (л.д. 23-26).
На долю собственников Гординского А.А. (1/2 доли) и Гординской О.В. (1/2 доли) приходится жилой площади - по 13,45 кв.м. каждому.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В силу указанных разъяснений, суд может отойти от принципа соответствия доли предоставляемому жилому помещению только в случае наличия фактически сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом.
Истец просит предоставить в его пользование комнату площадью 11,4 кв.м., а в пользование ответчицы - комнату площадью 15,6 кв.м., кухню, коридор, туалет, ванную и шкаф оставить в общем пользовании.
В судебном заседании установлено, что истец Гординский А.А. в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире под <НОМЕР> не проживает, квартирой пользуется периодически, между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования жилым помещением: ответчик пользуется комнатой площадью15,6 кв.м., а ответчик - комнатой площадью 11,4 кв.м.
С учетом того, что ответчик Гординская О.В. и зарегистрированная в жилом помещении Гординская Т.А. (дочь) являются членами одной семьи, а также сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным выделить в пользование ответчику Гординской О.В. жилую комнату под № 1 площадью 15,4 кв.м., а истцу передать комнату под № 2 площадью 11,5 кв.м., поскольку данный порядок является соответствующим интересам сторон и не нарушает прав истца, так как отступление от принадлежащих сторонам долей является незначительным, а также других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением - совершеннолетней дочери сторон <ФИО3>
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска истцом Гординским А.А. произведена оплата государственной пошлины в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с Гординской О.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гординского<ФИО> к Гординской <ФИО2> об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования недвижимым имуществом - двухкомнатной квартирой площадью 44 кв.м., в том числе жилой площадью 26,9 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>, находящимся в общей долевой собственности, выделив Гординскому<ФИО> в пользование комнату № 2 площадью 11,5 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения.
Выделить <ФИО4>комнату <НОМЕР> площадью 15,6 кв.м.
Места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет и шкаф оставить в общем пользовании Гординского<ФИО> и Гординской<ФИО>.
Взыскать с Гординской<ФИО> в пользу Гординского<ФИО> понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения), в Белоярский районный суд Свердловской области, через канцелярию мирового судьи.
Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 05 ноября 2014г.
Мировой судья: М.А. Лыжина
