Дело № 4-200/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
28 октября 2014 года г. Мезень Архангельскойобласти
Мировой судья судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мезень, пр. Советский, д.70-а, А.А. Буравенков, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Дроновой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалам дела, Дронова <ФИО2>, 27 октября 2014 года в 09 часов 10 минут в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при осуществлении судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по <АДРЕС> району <ФИО3> привода на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского судебного района г. Архангельска от 09 октября 2014 года, ознакомившись с указанным постановлением, стала возмущаться, отказывалась проследовать по требованию <ФИО3>, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в суд.
В судебное заседание Дронова А.О. не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, с данными, изложенными в протоколе, и правонарушением согласна. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Материалы дела подтверждают, что Дронова А.О. своевременно была извещена о месте и времени рассмотрения дела, в назначенное время в судебное заседание не явилась, с ходатайством о привлечении защитника или об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращалась. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Дроновой А.О., поскольку личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка на рассмотрение дела явилась следствием волеизъявления Дроновой А.О., свидетельствующим об её отказе от реализации прав на непосредственное участие в разбирательстве данного дела. Исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении в отсутствие Дроновой А.О.,мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Статья 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. Факт воспрепятствования Дроновой А.О. законной деятельностисудебного пристава <ФИО3>, находящегося при исполнении служебных обязанностей, доказан и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2014 года, рапортом судебного пристава <ФИО3>, объяснениями Дроновой А.О., копией постановления о приводе, согласно которым после неоднократных требований судебного пристава одеться и проследовать в суд Дронова А.О. не реагировала (л.д. 3-8, 13). Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья квалифицирует совершенное Дроновой <ФИО4>со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ, не усматривает.
Оценивая изложенное в совокупности, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного лица Дроновой А.О., её семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность последней, принимая во внимание требования, предусмотренные ст.ст.1.2, 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, нахожу необходимым применить Дроновой А.О. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.17.8, 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Дронову <ФИО4>дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При этом копию квитанции об уплате данного штрафа в указанный срок необходимо направить в судебный участок для сведения. В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного документами, лицо, привлеченное к административной ответственности, как указано выше, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения данного постановления в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ. В противном случае, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии непосредственно в Лешуконский районный суд Архангельской области или через мирового судью судебного участка №2 Лешуконского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.А. Буравенков <ОБЕЗЛИЧЕНО>
