Дело № 4-98/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
28 октября 2014 года с. Лешуконское
Мировой судья судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: Архангельская область, с. Лешуконское, ул. Победы, д.16, Буравенкова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Попова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно материалам дела, 27 сентября 2014 года, в 23 часа 00 минут, Попов <ФИО1>, на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н 936 ВН 29 региона, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебное заседание Попов <ФИО> не явился.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела подтверждают, что Попов <ФИО> своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Так судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела с уведомлением о вручении была направлена Попову <ФИО> по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Извещение было возвращено в судебный участок №1 Лешуконского судебного района Архангельской области за истечением срока хранения заказного письма в почтовом отделении.
Следовательно, имеет место уклонение от получения судебной повестки.
Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Попова <ФИО> не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника им не было представлено мировому судье.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Попову <ФИО> были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Попова <ФИО> поскольку личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Неявка на рассмотрение дела явилась следствием волеизъявления Попова <ФИО> свидетельствующим об его отказе от реализации прав на непосредственное участие в разбирательстве данного дела.
Исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие Попова <ФИО>., мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно ч. 4 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.
Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из вышеизложенного следует, что водители могут быть привлечены к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Согласно п.п.1.2, 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 /далее - ПДД РФ/, водитель, то есть лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, и принимающее непосредственное участие в процессе движения транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотруднику полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из системного толкования положений ст.27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года и Приказа Министерства здравоохранения РФ №308 от 14 июля 2003 года, наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено при рассмотрении дела, управлявший транспортным средством водитель Попов <ФИО> в присутствии двух понятых согласно протокола 29 АМ 242333 от 27 сентября 2014 года, был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия, в присутствии двух понятых согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА 039925 от 27 сентября 2014 года, в 23 часа 33 минуты 27 сентября 2014 года был подвергнут ст. госинспектором ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» Новиковым Ю.В. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкоголя. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно требованиям ст.27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года и Приказа Министерства здравоохранения РФ №308 от 14 июля 2003 года, послужил запах алкоголя изо рта. Указанный акт содержит достаточно полную информацию о наличии превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Заключение по данным освидетельствования - «установлено состояние алкогольного опьянения» (показания прибора 1,685 мг/л). С результатами освидетельствования по его окончанию Попов <ФИО> был согласен, о чем собственноручно удостоверил своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-8).
Факт управления водителем Поповым <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается собранными по делу иными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 124471 561 от 27 сентября 2014 года (л.д. 3), рапортом старшего госинспектора ОМВД России «Мезенский» Новикова Ю.В. (л.д.4).
Оценивая в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что его вина в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела в достаточном объеме.
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №5 города Северодвинска Архангельской области от 29 марта 2012 года по делу №4-117-12/5 Попов <ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию - лишению специального права в виде права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2012 года (л.д.18).
Принимая во внимание, что повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершено Поповым <ФИО> 27 сентября 2014 года, то есть в течение одного года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, следовательно, действия Попова <ФИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Давая юридическую оценку содеянного, нахожу квалификацию действий Попова <ФИО1> по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ правильной, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Транспортное средство является источником повышенной опасности. Правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Ответственность за управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, определена в ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Применение такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, означает лишение водителя прав на управление всеми видами транспортных средств, на управление которыми выдается соответствующее удостоверение.
По данным государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Мезенского и Лешуконского районов, ОГИБДД ОМВД «Мезенский» Попову <ФИО> удостоверения тракториста машиниста не выдавалось; в связи с заявлением об утрате водительского удостоверения было выдано временное разрешение <НОМЕР> на категорию <НОМЕР> сроком до 03.11.2014 года (л.д. 10,11).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Попова <ФИО> мировой судья, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматривает.
Вместе с тем, назначая наказание, мировой судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения, совершенного Поповым <ФИО> данные о его личности, учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о семейном и имущественном положении Попова <ФИО> по причине его неявки на рассмотрение дела к мировому судье, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимает во внимание требования, предусмотренные ст.ст.1.2, 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе в целях предупреждения совершения им в дальнейшем новых административных правонарушений в области дорожного движения, которые могут создать угрозу жизни и здоровью граждан, а также обеспечения реализации задач административной ответственности, считаю необходимым назначить Попову <ФИО> административный штраф в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.4, 23.1, 29.5-29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Попова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию - в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН 2901071427, КПП 290101001, получатель - УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), р/счет 40101810500000010003 Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11638408, КБК 18811630020016000140 УИН 18810429140760000471.
Предупредить Попова <ФИО> что указанный административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Копия квитанции об уплате штрафа в указанный срок должна быть направлена в судебный участок № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области для сведения. В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного соответствующими документами, лицо, привлеченное к административной ответственности, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения данного постановления в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ. В противном случае, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление в части лишения права управления транспортными средствами подлежит исполнению ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» (дислокация с. Лешуконское) в порядке, предусмотренном ст.ст.32.5-32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии непосредственно в Лешуконский районный суд Архангельской области или через мирового судью судебного участка №1 Лешуконского судебного района Архангельской области.
Мировой судья Н.А. Буравенкова
Копия верна: Мировой судья Н.А. Буравенкова
