ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
дело <НОМЕР>
29 октября 2014г. с. Курумкан
И.о. мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ - мировой судья судебного участка № 2 Баргузинского района РБ Лихачева С.Ч., с участием заместителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Федорова А.К., подсудимого Малыгин А.А.1, адвоката Максимова В.М. адвоката Курумканской ЮК адвокатов РБ, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Гилязовой Ж.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Малыгин А.А.1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, Малыгин А.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <АДРЕС>, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику денежных средств и, желая наступления указанных последствий, понимая, что данные денежные средства ему не принадлежат, и он завладевает ими незаконно и безвозмездно, действуя с целью кражи, похитил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие АУСО «Курумканский дом-интернат для престарелых и инвалидов», после чего распорядился похищенным по-своему усмотрению. В результате неправомерных действий Малыгин А.А.1 АУСО «Курумканский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в лице представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Своими действиями Малыгин А.А.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Малыгин А.А.1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Малыгин А.А.1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Максимов В.М. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Законный представитель, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Малыгин А.А.1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.
Действия Малыгин А.А.1 квалифицируется судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении дела в отношении Малыгин А.А.1 за примирением, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.
Подсудимый Малыгин А.А.1 и законный представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласны на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, ущерб загладил. Основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, им ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.
Защитник Максимов В.М. согласился с мнением подсудимого.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимому Малыгин А.А.1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает.
Защитник Максимов В.М. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Малыгин А.А.1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб загладил, примирился с потерпевшей. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство удовлетворить.
В связи с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ подсудимому был назначен адвокат Максимов В.М. для защиты его интересов. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе сумма, выплаченная адвокату за оказанную им юридическую помощь в случае участия в деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Малыгин А.А.1, обвиняемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Малыгин А.А.1 от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Баргузинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья С.Ч. Лихачева
копия верна
