Дело № 1 -21/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Поселок Кесова Гора Тверской области 24 октября 2014 года Мировой судья судебного участка Кесовогорского района Тверской области Л.Г.Магомедова при секретаре Воронцовой А.Н. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кесовогорского района Яковлева И.Ю.защитника адвоката адвокатского кабинет <НОМЕР> Аносова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> , выданное <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
подсудимого Барановой<ФИО>
потерпевшей <ФИО2> и ее законного представителя <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кесова Гора Тверской области в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства
уголовное дело по обвинению БАРАНОВОЙ<ФИО>, родившейся <ДАТА> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ
у с т а н о в и л :
Баранова <ФИО5> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> в вечернее время Баранова <ФИО> находилась <АДРЕС>. Там у нее возник умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА> рождения. Во исполнение своего преступного умысла, Баранова <ФИО> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов <ДАТА>, находясь <АДРЕС> выражая явное пренебрежение к личности несовершеннолетней <ФИО2> и ее правам на личную неприкосновенность, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, и интересами находившихся рядом посторонних лиц, по надуманной причине, из хулиганских побуждений, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинила несовершеннолетней <ФИО2> физическую боль. После этого, продолжая свои преступные действия, Баранова <ФИО> нанесла несовершеннолетней <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими действиями Баранова <ФИО> причинила несовершеннолетней <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые (как в отдельности, так и в совокупности) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
Действия Барановой <ФИО>. органамидознания квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО2> и ее законный представитель <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барановой <ФИО> , так как они примирились и никаких претензий к подсудимой не имеют.
Подсудимая Баранова <ФИО>., которая вину признала, искренне раскаялась, принесла извинения потерпевшей и ее законному представителю, примирилась с ними, а также защитник подсудимой Аносов А.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, подчеркнув, что для прекращения дела соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель возражений не представил.
Выслушав мнение сторон, мировой судья приходит к следующему выводу.
Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, и в соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ не возражает против прекращения дела по такому основанию.
В судебном заседании установлено, что Баранова <ФИО>. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном искренне раскаялась, осознала все случившееся, полностью загладила причиненный ею вред перед потерпевшей. Баранова <ФИО>. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Потерпевшая <ФИО2> и ее законный представитель <ФИО3> пояснили, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барановой <ФИО> за примирением сторон заявлены ими осознанно и добровольно.
Учитывая изложенное, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО2> и ее законного представителя <ФИО3> о прекращении в отношении Барановой <ФИО>. уголовного дела законными и обоснованными, и в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным освободить Баранову <ФИО> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, и прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ
п о с т а н о в и л:
Освободить Баранову <ФИО5> от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело прекратить.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кесовогорский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Л.Г.Магомедова
