Дело <НОМЕР> 1-23/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> года
мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> края Пойлова О.С.,
при секретаре Кунанбаевой Е.С.,
с участием прокурора <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР> ХХХ, ордер <НОМЕР> ХХХ от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего М. при следующих обстоятельствах.
ДАТА около ВРЕМЯ, более точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО2>, находясь на открытом участке местности МЕСТО, В этот момент у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ледобура модели ХХХ, принадлежащего М., с целью дальнейшего его использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения М. материального ущерба и желая его наступления, убедившись, что, за его действиями никто не наблюдает, <ФИО2> ДАТА около ВРЕМЯ, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на открытом участке местности МЕСТО,тайно похитил принадлежащий М. ледобур модели ХХХ, стоимостью СУММА.
С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями <ФИО2> причинил М. материальный ущерб на общую СУММА.
В ходе дознания <ФИО2> вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании <ФИО2> с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.
Государственный обвинитель, потерпевший возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили.
Ходатайство <ФИО2> поддержано защитником.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятии судебного решения.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание его характеристики, а также то, что <ФИО2> ранее судим, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
В то же время подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется его явка с повинной (л.д.44), активно способствовал раскрытию преступления, тяжких последствий от содеянного не наступило, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания. <ФИО2> находится в трудоспособном возрасте, на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья, данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность и учитывает их при назначении наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок назначаемого наказания не может быть ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Несмотря на то, что судом усмотрены смягчающие наказание обстоятельства, позволяющие согласно ч.3 ст.68 УК РФ назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, суд, учитывая личность подсудимого, и исходя из целей наказания, не считает необходимым воспользоваться данной возможностью.
При назначении наказания суд не может применить положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.
Однако с учетом личности подсудимого, категории совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и исходя из целей наказания, а также с учетом мнения потерпевшего, стоимости похищенного, а также того, что совершенное им преступление не является сходным с предыдущим, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО2> возможно без изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Мировой судья считает, что данное наказание будет способствовать исправлению осуждённого, положительно скажется на условиях жизни его семьи, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на <ФИО2> дополнительных обязанностей.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с <ФИО2> не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-308 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ХХХ лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ХХХ.
Возложить на <ФИО2> дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом дни и часы.
Меру пресечения в отношении <ФИО2> не избирать, оставить иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Мировой судья О.С. Пойлова
Приговор не обжалован, вступил в законную силу.
Согласовано
Мировой судья О.С. Пойлова
