Дело №5-1227/2014
Постановление
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
24 октября 2014 года г.Бологое
Мировой судья судебного участка Бологовского района Тверской области Дьяконова Ю. В., рассмотрев поступивший от начальника Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении
Грудистова С. В., …,
установил:
14 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области И. О.В. в отношении Грудистова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, 24 октября 2014 года дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка Бологовского района Тверской области, рассмотрение которого назначено на 24 октября 2014 года.
В судебном заседании Грудистов С.В. вину не признал, суду пояснил, что у судебного пристава уплатил четыре штрафа на общую сумму 1600 рублей, при этом написал заявление о том, что знал о наличии неоплаченного штрафа, однако постановление суда от 28.04.2014 он не получал, в судебном заседании не участвовал.
Заслушав Грудистова С.В., изучив материалы дела, суд не находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.
В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.
Из представленных документов усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое, и.о.мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 28.04.2014 по делу №5-397/2014 Грудистов С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление было вынесено в отсутствие Грудистова С.В., копия постановления была направлена ему для сведения по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 29.04.2014. Однако, как следует из материалов дела, постановление о наложении административного штрафа Грудистовым получено не было, письмо было возвращено на судебный участок по истечении срока хранения 17.05.2014.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2010 года в случае возврата постановления об административном правонарушении в связи с невручением днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
В соответствии с требованиями ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Грудистов С.В. не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в сумме 500 рублей на основании постановления мирового судьи от 28.04.2014 о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и ряд других обстоятельств.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, состоит в том, виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст.32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла. О наличии умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, может идти речь только тогда, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, знало о возложенных на него обязанностях по выполнению определенных требований, однако умышленно уклонилось от выполнения данных обязанностей.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из представленных в суд материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка г.Бологое, и.о.мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области по делу №5-397/2014 было вынесено 28.04.2014 и 29.04.2014 направлено Грудистову С.В. по почте. Однако, из материалов дела усматривается, что указанное постановление Грудистов не получил, и следовательно не знал о возложенных на него обязанностях по оплате административного штрафа в установленный срок.
Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что в действиях Грудистова С.В. отсутствует субъективная сторона административного правонарушения - умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.20.25 ч.1, 23.1, 24.5 ч.1 п.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Грудистова С. В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Бологовского района Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.В.Дьяконова
