П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело№5-787/2014
Село Абатское 22Октября 2014года
Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М. рассмотрев в открытом судебном заседаниипри секретаре Клипперт А.Н. протокол в отношении-Пинекенштейн И.А. <ДАТА1> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> , обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2014года в 15.30 часов, Пинекенштейн И.А., будучи задержан по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС>. При этом имел признаки опьянения.
Т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.12.26КоАП РФ -невыполнение водителем законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пинекеншейн вину не признал, суду показал, что он ехал на машине от станции техобслуживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> от центра села в автокемпинг <ОБЕЗЛИЧЕНО> на стоянку .По дороге не видел никого из полиции. Заехав на территорию кемпинга , поставил машину, закрыл и пошел на выход через пекарню, чтобы потом через магазин пройти на улицу. Не успел подойти к пекарне, как подъехали сотрудники полиции и предъявили претензию за превышение скорости, что он не отрицает. Они увезли его в отдел, а там еще и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он был трезв, но т.к. в тот момент не управлял машиной, остановили они его тоже не на ходу, от освидетельствования отказался , а также и от медицинского в больнице. На него составили протокол и наложили наказание за превышение скорости, он с ним согласен. А также на него составили протокол за неостановку по требованию полиции. С включенными проблесковыми мигалками его никто не останавливал. Он вообще полицию по дороге не видел. Но их видел его коллега по работе <ФИО1>, который ехал сзади . <ФИО1> должен был забрать его из <ОБЕЗЛИЧЕНО> после того как заедет в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Его ГИБДД останавливает каждый день, он из принципа не стал проходить освидетельствование.
Свидетель <ФИО2> показал, что он ехал по служебным делам по <АДРЕС> и случайно увидел, как сотрудники полиции выехали со стоянки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехали за Пинекенштейном. Они были без «мигалок». Сам он поехал дальше.
В материалах дела имеется:
- копия постановления об административном правонарушении от 12.10.2014г по ч.2 ст.12.9 Ко АП РФ в отношении Пинекенштейн о наказании его штрафом в размере 500руб. за превышение скорости;
-копия протокола от 12.10.2014г. по ч. 2 ст. 12.25 Ко АП РФ за неостановку по требованию полиции;
-протокол об отстранении Пинекенштейна от управления транспортными средствами на <АДРЕС>;
-рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения;
-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения , от которого Пинекенштейн отказался и где указано, что у него имеются признаки алкогольного опьянения -запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи;
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Пинекенштейн также отказался.
Перечисленные процессуальные документы суд находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.1 ст. 26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Заслушав Пинекенштейна, свидетеля, исследовав материалы дела , суд пришел к выводу, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законно, т.к. водитель имел признаки , позволяющие сотрудникам полиции полагать, что он находится в состоянии опьянения при управлении автомобилем, что зафиксировано в протоколах, он также превысил скорость движения. Задержали его сразу после остановки, не упуская из вида, на стоянке автокемпинга. Показания подсудимого и свидетеля противоречивы, т.к. подсудимый поясняет, что <ФИО1> ехал сзади него и должен был забрать его , чтобы довезти потом до дома, а свидетель пояснил, что ехал по делам, а за Пинекенштейном оказался случайно. Кроме того, тот факт, что заметил подсудимый сотрудников полиции или не заметил, юридического значения не имеет.
Суд считает вину Пинекенштейна полностью доказанной всей совокупностью представленных и исследованных в суде доказательств.
Смягчающим наказание обстоятельством следует учесть наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного. Отягчающим обстоятельством является повторность совершения правонарушения в течение года.
На основании изложенного , руководствуясь ст.29.9,29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Пинекенштейна И.А.признать виновным в совершении правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1/один/ год 7/семь/ месяцев.
Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Тюменской области/ Межмуниципальный отдел внутренних дел
«Ишимский»/ ИНН 7205021942, КПП 720501001,счет 401 018 103 000 000 10005, БИК 047102001, КБК 188 1163 00200 16000 140, ОКТМО 71603402.ЛС 04671А59240.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, следует направить судье, вынесшему постановление
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двойном размере либо административный арест на срок 15 суток или обязательные работы на срок 50 часов.
Водительское удостоверение подлежит обязательной сдаче в органы ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 дней через мирового судью.
Мировой судья О.М.Евич
