Дело №5-846/2014 Постановление 30 октября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Сероженко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего,
установил:
24.10.2014г. в 02.25 часов у д.58-А по пр.Энтузиастов г.Саратова Сероженко А.А. управлял транспортным средством Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).
В судебное заседание Сероженко А.А. не явился, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Сероженко А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой. В связи с чем, мировой судья признает его извещение надлежащим, и, учитывая отсутствие с его стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Сероженко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2.ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно частям 1.1. и 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина Сероженко А.А. в невыполнении законноготребования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 24.10.2014г., в котором содержится описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 24.10.2014г., в соответствии с которым Сероженко А.А. отстранен от управления автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;
-протоколом <НОМЕР> от 24.10.2014г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления водителя Сероженко А.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения- поведение, не соответствующее обстановке;
-протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 24.10.2014г.;
-письменными объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, согласно которым Сероженко А.А. в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. У сотрудников имелись достаточные основания полагать, что Сероженко А.А. находится в состоянии опьянения по признаку: поведение, не соответствующее обстановке; -актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства; -рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД по г.Саратову Постнова Д.В.; -справкой инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 24.10.2014г. и сведениями административной практики, согласно которым Сероженко А.А. получал водительское удостоверение, в списках лишенных не значится. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Признак опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанный в протоколе о направлении Сероженко А.А. намедицинское освидетельствование в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», а также вышеуказанными Правилами, являются достаточными основаниями для предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно, у сотрудника ГИБДД имелись основания для направления Сероженко А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его требование о прохождении такого освидетельствования является законным. Протоколы и иные имеющиеся в материалах дела документы составлены и оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Сероженко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует действия Сероженко А.А. по указанной норме КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит повторное совершение Сероженко А.А. однородного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить Сероженко А.А. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Сероженко <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК МВД России по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099), в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области; счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811630020016000140, идентификатор 18810464140954202702. Разъяснить Сероженко А.А.., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить Сероженко А.А.. положения ч.1 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Р.И.<ФИО5>
