Дело <НОМЕР>)
Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
д. Стулово <АДРЕС> района <ДАТА1>
<АДРЕС> области
Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,
… подсудимого - <ФИО4>,
его законного представителя <ФИО5>,
защитника - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшего - <ФИО7>,
педагога <ФИО8>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО4> …., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
… <ФИО4>, … года рождения совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
Ночью с <ДАТА4> по <ДАТА5> … <ФИО4> находился в садовом доме <ФИО7>, расположенном на расстоянии …метров к востоку от дома <НОМЕР>… по ул. … с. …, куда проник с целью переночевать.
Находясь в вышеуказанном садовом доме, …<ФИО4>, увидел магнитолу марки «…» в корпусе черного цвета, принадлежащую <ФИО7> У <ФИО4> М.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения и нуждался в денежных средствах, возник преступный умысел на совершение кражи магнитолы, принадлежащей <ФИО7> с целью в дальнейшем её продать и вырученными от продажи денежными средства распорядиться по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, <ФИО4> в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут <ДАТА5>, находясь в садовом доме <ФИО7>, расположенном на расстоянии …. метров к востоку от дома <НОМЕР>… по ул. … с. …, взял магнитолу марки «…» в корпусе черного цвета, принадлежащую <ФИО7> Я.3. стоимостью … рублей, и вышел с ней из вышеуказанного садового дома. После чего с похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> материальный ущерб на сумму … рублей.
…. подсудимый <ФИО4> вину признал полностью и показал, что в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут <ДАТА5> он совершил кражу магнитолы из садового дома, расположенного неподалеку от дома <НОМЕР>…. по ул. … с. …. В домик он проник с целью там поспать, так как <ДАТА6> в вечернее время, гуляя по с…., находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся идти домой, знал, что мама будет ругаться из-за того, что он пришел домой пьяный. Изначально он ничего из домика похищать не намеревался. Он хотел там только поспать. В домике он увидел металлическую кровать или раскладушку. Точно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он лег на данную кровать и уснул. Когда он проснулся, времени было около 01-02 часов <ДАТА5>. Он хотел уходить из домика и в это время увидел на полке в домике магнитолу черного цвета марки «…». Он решил похитить данную магнитолу, чтобы её продать, а вырученные деньги впоследствии потратить на свои нужды. Он взял магнитолу и вышел с ней из домика. Похищенную магнитолу он впоследствии продал жителю с. … С… Ян-го-ля, а полученные деньги потратил по своему усмотрению, на спиртное и сигареты. При этом он не говорил Ян-го-ля о том, что данная магнитола является похищенной. С оценкой похищенного имущества он полностью согласен, ущерб не возместил, т.к. имеет небольшой доход. В содеянном раскаивается.
Наряду с полным признанием подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.24) <ДАТА8> в 13 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «…» поступило сообщение от <ФИО7>, проживающего по адресу: …, о том, что в с. … в садовом обществе проникли в садовый дом и украли музыкальный центр.
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> следует, что был осмотрен садовый дом <ФИО7>, расположенный на расстоянии … метров к востоку от дома <НОМЕР>… по ул. … с. …. На момент осмотра дверная коробка входной двери в дом имеет повреждения, а именно слева дверная коробка выломана. Со слов заявителя <ФИО7> из садового дома пропала магнитола марки «…». На момент осмотра данная магнитола отсутствует. С места происшествия изъято руководство пользователя на магнитолу (л.д.27-30).
Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА9> осмотрено руководство пользователя на магнитолу марки «….». Информации о модели, цвете, годе выпуска и стоимости в руководстве нет (л.д.50-51).
Из показаний потерпевшего <ФИО7>, следует, что на территории в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в … метрах от дома <НОМЕР>… по ул… у него имеется садовый участок с садовым домом. Дом используется им для проживания в период садовых работ. <ДАТА5> около 13 часов 00 минут он пришел на садовый участок и обнаружил, что входная дверь в дом взломана. Была выломана часть дверной коробки вместе с петлей, замок остался висеть на двери. Пройдя в дом, он осмотрел его и обнаружил, что пропала магнитола марки «…» черного цвета, которая стояла в комнате дома. Магнитола была для проигрывания CD-дисков, имела USB-выход. Кроме этого из дома больше ничего не пропало. Магнитолу он приобрел в 2012 году. В настоящее время с учетом износа оценивает похищенную магнитолу в … рублей. О том, что магнитолу похитил <ФИО4>, ему стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время ущерб от похищенного ему не возмещен, однако заявлять гражданский иск не желает, претензий к подсудимому не имеет.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса показаний свидетеля <ФИО11> (л.д.41-43), установлено, что в один из дней середины мая 2014 года к нему подошел его знакомый <ФИО4> М… и предложил ему приобрести у него магнитофон марки «…». Он согласился и приобрел у него данный магнитофон за … рублей. О том, что данный магнитофон является похищенным, он не знал. <ФИО4> ему об этом не говорил. Впоследствии данный магнитофон он продал незнакомому ему водителю - дальнобойщику.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия иных участников процесса показаний … свидетеля О…. (л.д.47-49) установлено, что у него есть знакомый <ФИО4> М., который ранее проживал в с. …. <ДАТА5> он зашел в гости к <ФИО4> и увидел, что <ФИО4> употребляет спиртное, также у <ФИО4> были дорогие сигареты. Он спросил у Матвея, где он взял деньги, на что Матвей сказал ему, что продал какую то магнитолу. Он спросил у <ФИО4>, что за магнитолу тот продал, но <ФИО4> отказался говорить ему, откуда он взял магнитолу. Больше он ничего не спрашивал.
Из показаний свидетеля <ФИО12> - инспектора ПДН МО МВД России «…» установлено, что с <ДАТА10> на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «…» состоит … <ФИО4>, <ДАТА11> рождения, проживающий по адресу: …. На учет в ПДН МО МВД России «…» <ФИО4> был поставлен в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, совершенного им до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности. <ФИО4> проживает с матерью. Отца у … нет. Мать старается осуществлять контроль за поведением сына, но ей это не удается. Материально семья обеспечена недостаточно. Матвей в настоящее время нигде не обучается, работает разнорабочим в СПК (колхоз) «…». Ранее <ФИО4> неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии по делам … и защите их прав и ему неоднократно объявлялись выговоры, а на его мать накладывались штрафы. Летом часто был замечен в состоянии алкогольного опьянения, общается с лицами, которые старше него, и могут оказать негативное влияние. С Матвеем неоднократно проводились профилактические беседы, однако подросток на них не реагирует и выводов для себя не делает. По характеру Матвей скрытный, замкнутый, неохотно идет на контакт со взрослыми, учиться не желает. При проведении бесед не спорит, выслушивает то, что ему говорят, но не делает выводов для себя.
Законный представитель … подсудимого <ФИО5> суду пояснила, что проживает по адресу: … с сыном <ФИО4>. До <ДАТА12> она вместе с сыном проживала в …. Матвей её единственный ребенок, воспитывает она его одна. Ей известно, что её сын совершил преступление, а именно кражу из садового дома в с. …. Матвей в настоящее время работает вместе с ней в колхозе «…», все время находится у нее на виду, она старается контролировать сына. Матвею надо бы учиться, но в настоящее время нет такой возможности, поскольку обучаться он должен в коррекционной школе. Считает, что на её сына оказывала дурное влияние компания в с…., преступление он совершил по глупости.
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР>… от <ДАТА13> <ФИО4> …. (л.д.57-58).
Заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд находит <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к оценке доказательств, суд считает, что оснований отвергать признательные показания подсудимого <ФИО4> не имеется, поскольку они полностью подтверждаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего и свидетелей. В свою очередь, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.
Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины … подсудимого <ФИО4> в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, его условия жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно справкам врачей нарколога и психиатра (л.д. 112,113) <ФИО4> на учете у данных специалистов не состоит.
По сведениям МО МВД России «…» к административной ответственности <ФИО4> не привлекался (л.д. 114).
По месту учебы в МОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа <НОМЕР> …. г. <АДРЕС> <ФИО4> характеризовался удовлетворительно (л.д.119).
По данным ПДН МО МВД России «…» (л.д. 117) <ФИО4> состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «…» с <ДАТА10>, основанием постановки на учет является совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (не достижение возраста привлечения к уголовной ответственности).
Согласно справке комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии: …. (л.д.116).
Согласно бытовой характеристике, выданной зам. главы администрации Денисовского сельского поселения <АДРЕС> района, <ФИО4> проживает в … без регистрации, работает по краткосрочному договору в колхозе «…», жалоб в администрацию на него не поступало (л.д. 118).
По месту работы в СПК (колхоз) «…» <ФИО4> характеризуется положительно (л.д. 121).
Актом обследования жилищно-бытовых условий КОГАУСО «…» от <ДАТА14> установлено, что семья <ФИО4> является неполной, малообеспеченной, проживает в однокомнатной съемной, благоустроенной квартире. Санитарно-гигиенические условия жилища не удовлетворительные. Семья нуждается в периодическом контроле не реже одного раза в месяц (л.д. 122-123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных последовательных показаний, его … возраст, наличие психического расстройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, данные личности подсудимого, условия его жизни и воспитания в неполной семье, материальное положение семьи, незначительный размер ущерба, а также учитывая совершение подсудимым преступления в … возрасте,суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, с применением положений ч.2 ст. 88 УК РФ, считая данное наказание соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст.90 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения потерпевшего суд разрешает в порядке п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый <ФИО4> на момент совершения преступления являлся …, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном производстве является обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, <ФИО4> не отказывался. Защиту интересов … подсудимого <ФИО4> на стадии следствия осуществлял адвокат <АДРЕС> офиса <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО6> по назначению. Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА15> оплата услуг адвоката за участие на стадии следствия произведена за счет средств федерального бюджета в сумме … рублей … копеек (л.д. 132).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с <ФИО4> Каких-либо оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется, он имеет самостоятельный доход.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ч. 2 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 1000 (одна тысяча) рублей с удержанием в доход государства.
Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с <ФИО4> в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в размере … рублей … копеек.
Вещественное доказательство - руководство пользователя магнитолы марки «…» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
