Дело <НОМЕР>
Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области:
<АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
д. Стулово <АДРЕС> района
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО4> …,
У С Т А Н О В И Л:
<АДРЕС> межрайонной прокуратурой <АДРЕС> области <ДАТА2> проведена проверка МУП ЖКХ с…. … района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: …, являющегося организацией, выполняющей публично-значимые функции по удовлетворению общественного интереса в рамках компетенции муниципального образования Ильинское сельское поселение для решения вопросов местного значения, на предмет соблюдения требований Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства в части нарушения сроков и порядка рассмотрения обращений граждан. Так, по состоянию на <ДАТА2> в установленный законом тридцатидневный срок до настоящего времени не направлены письменные ответы заявителям:
- Ш..., проживающей по адресу: …, заявление поступило в МУП ЖКХ с. …<ДАТА11>, срок направления ответа - до 15.08.2014;
- Р..., проживающему по адресу: …, заявление поступило в МУП ЖКХ с. … <ДАТА4>, срок направления ответа - до 20.09.2014;
- О..., заявление поступило в МУП ЖКХ с. …<ДАТА7>, срок направления ответа - до 18.08.2014;
- П..., проживающей по адресу: …, заявление поступило в МУП ЖКХ с…. <ДАТА5>, срок направления ответа - до <ДАТА6>
Рассмотрение заявлений было поручено начальнику по техническому обслуживанию и ремонту жилья МУП ЖКХ с… <ФИО4>
Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях начальника по техническому обслуживанию и ремонту жилья МУП ЖКХ с. … <ФИО4>, являющегося должностным лицом, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
<ФИО4> при рассмотрении дела пояснил, что рассмотрение вышеуказанных заявлений было действительно поручено ему, данные обращения поступили с визой руководителя: принять меры, устранить недостатки, после чего им были приняты меры к исполнению заявок, которые содержались в обращениях. По итогам работы были оформлены наряды с подписью, в том числе гражданина, от которого поступило заявление. Письменные ответы на обращения не предоставлялись. Полагает, что в его обязанности не входит дача письменных ответов, согласно должностной инструкции он занимается устранением каких-либо нарушений в рамках той визы, которую накладывает руководитель. Кроме того, пояснил, что по всем отписанным ему для рассмотрения заявлениям меры к устранению нарушений, указанных в этих заявлениях, были своевременно приняты, о чем имеются соответствующие наряды на сделанную работу и акт за подписью вышеуказанных граждан, на основании которых он отчитывался перед своим руководством, каких-либо негативных последствий отсутствие письменных ответов на обращения не повлекло. Также указал, что заявление О…., датированное <ДАТА7>, ему на рассмотрение не поступало, данное заявление было на разрешении у директора, поскольку суть заявления касалась вопросов, которые он в силу своей компетенции не мог решать.
Выслушав <ФИО4>, помощника прокурора <ФИО2>, полагавшего, что в действиях <ФИО4> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку письменные ответы по существу поставленных в заявлениях вопросов не были им даны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ч.1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 4 статьи 1 установленный Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА3> <НОМЕР>) порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Под обращением гражданина согласно ст.4 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Должностным лицом в соответствии с этой же статьей является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Согласно Уставу, МУП ЖКХ с. … является организацией, оказывающей услуги, в том числе по управлению муниципальным жилищным фондом и его техническим содержанием, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, то есть является организацией, выполняющей публично-значимые функции по удовлетворению общественного интереса в рамках компетенции муниципального образования Ильинское сельское поселение для решения вопросов местного значения, указанных в ст. 14 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности, организации в границах поселения тепло-, водоснабжения населения, водоотведения.
На основании приказа <НОМЕР> … от <ДАТА9> <ФИО4> назначен на должность начальника по техническому обслуживанию и ремонту жилья в МУП ЖКХ с. ... … района <АДРЕС> области.
Как следует из должностной инструкции начальника участка по ремонту жилья, утвержденной директором МУП ЖКХ с. … <ДАТА10>, с которой <ФИО4> ознакомлен, начальник участка по ремонту жилья относится к категории руководителей, возглавляет работу подразделения, обладает правом подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его обязанности. Таким образом, является должностным лицом в силу Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>.
Согласно материалам дела в МУП ЖКХ с. … поступили обращения следующих заявителей: Ш…., проживающей по адресу: …, о замене канализационной трубы (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА11>), Р….., проживающего по адресу: …, о замене пробковых кранов на системе отопления (заявление поступило <ДАТА4>), П…., проживающей по адресу: …, о чистке канализации (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА5>).
Указанные заявления отвечают требованиям к письменному обращению, установленным ст.7 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>, носят ЖКХ-характер, их рассмотрение поручено начальнику по техническому обслуживанию и ремонту жилья <ФИО4>, о чем имеются соответствующие визы директора предприятия.
Установлено и не оспаривается, что письменные ответы на рассматриваемые обращения гражданам не предоставлялись.
Таким образом, в действиях <ФИО4> формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, установлено и то, что меры по исполнению обращений Ш…., Р…., П…. были приняты своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду наряды на сделанную работу (по заявлениям Р…., П….), акт осмотра (по заявлению Ш….), с подписями указанных граждан, то есть по существу требования, изложенные в обращениях, были выполнены.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обращения граждан были по своей сути направлены на устранение недостатков в сфере жилищного обслуживания, все нарушения были своевременно устранены, нарушенные права граждан таким образом восстановлены, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не произошло, каких-либо последствий от правонарушения не наступило, а также учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
При этом суд принимает во внимание, что при освобождении <ФИО4> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
Относительно заявления О…. от <ДАТА7>, отсутствие ответа на обращение которой также вменяется в вину <ФИО4>, суд приходит к выводу об отсутствии в данной части события административного правонарушения. В журнале входящих документов МУП ЖКХ с. …имеется отметка о поступлении <ДАТА7> заявления О…., в графе «кому направлен документ для исполнения» указан <ФИО4>. Вместе с тем документального заявления, позволяющего соотнести данное обращение с требованиями, установленными Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР>, суду не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия указанного письменного обращения, адресованного для исполнения непосредственно <ФИО4>, следовательно, в его действиях в данной части отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.2.9, ст.5.59, п.1. ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4> освободить от административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части нарушения порядка рассмотрения обращений Р…., П…., Ш..., в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание, в части нарушения порядка рассмотрения обращения О…. - производство по делу прекратить за отсутствием событияадминистративногоправонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
