Дело <НОМЕР>
Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области:
<АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
д. Стулово <АДРЕС> района
<АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО4> ….,
У С Т А Н О В И Л:
<АДРЕС> межрайонной прокуратурой <АДРЕС> области <ДАТА2> проведена проверка МУП ЖКХ с. … … района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: …, являющегося организацией, выполняющей публично-значимые функции по удовлетворению общественного интереса в рамках компетенции муниципального образования Ильинское сельское поселение для решения вопросов местного значения, на предмет соблюдения требований Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ходе которой установлены нарушения федерального законодательства в части нарушения сроков и порядка рассмотрения обращений граждан. Так, по состоянию на <ДАТА2> в установленный законом тридцатидневный срок до настоящего времени не направлены письменные ответы заявителям:
…..
Учитывая изложенные обстоятельства, в действиях директора МУП ЖКХ с. … <ФИО4>, являющегося должностным лицом и единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
<ФИО4> при рассмотрении дела пояснил, что в установленные законодательством сроки письменные ответы на указанные обращения граждан действительно не были им даны, это связано в том числе и с отсутствием финансовых средств на отправку писем. Вместе с тем, все заявления рассмотрены в срок, нарушения, о которых указано в обращениях, также своевременно устранены. Претензий от граждан по поводу принятых мер по исполнению обращений, нет.
Выслушав <ФИО4>, помощника прокурора <ФИО2>, полагавшего, что в действиях <ФИО4> имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку письменные ответы по существу поставленных в заявлениях вопросов не были им даны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 4 статьи 1 установленный Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <ДАТА3> <НОМЕР>) порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>).
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Под обращением гражданина согласно ст.4 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Должностным лицом в соответствии с этой же статьей является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Согласно Уставу, МУП ЖКХ с. … является организацией, оказывающей услуги, в том числе по управлению муниципальным жилищным фондом и его техническим содержанием, теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, то есть является организацией, выполняющей публично-значимые функции по удовлетворению общественного интереса в рамках компетенции муниципального образования … сельское поселение для решения вопросов местного значения, указанных в ст.14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности, организации в границах поселения тепло-, водоснабжения населения, водоотведения.
На основании Распоряжения администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> … от <ДАТА5> <ФИО4> с <ДАТА6> назначен на должность директора МУП ЖКХ с. … …. района … области сроком на 5 лет (л.д.14), в силу п.1 ст.21 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.
Согласно материалам дела в МУП ЖКХ с. … поступили обращения следующих заявителей: Б…, проживающей по адресу: …. о замене канализационного стояка в туалете (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА8>); Ш …, проживающей по адресу: … о проверке и прочистке вытяжных каналов (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА9>); К…, проживающей по адресу: … о ремонте цоколя дома и укреплении козырька над подъездом (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА9>); М…, проживающего по адресу: …. о чистке канализационных труб (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА9>); П..., проживающей по адресу: … о выявлении причин утечки холодной воды или канализации (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА10>); С…., проживающего по адресу: … о замене батареи отопления в квартире (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА11>); С…, проживающего по адресу: … о замене части стояка холодной воды (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА12>); И…., проживающей по адресу: … об устранении неисправностей в электропроводке в подъезде (заявление поступило и рассмотрено <ДАТА13>); П…., проживающей по адресу: … о ремонте канализации (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА14>); П..., проживающей по адресу: … о перекладке канализации от дома до колодца и замене канализационных труб (заявление поступило и зарегистрировано <ДАТА14>).
Указанные заявления отвечают требованиям к письменному обращению, установленным ст.7 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>, носят ЖКХ-характер.
Установлено и не оспаривается, что письменные ответы на рассматриваемые обращения гражданам директором МУП ЖКХ с…. <ФИО4> не предоставлялись.
Таким образом, в действиях <ФИО4> формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, установлено и то, что меры по исполнению обращений Б..., Ш..., К…., М…, П…., С…, С…, И..., П... были приняты своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду: наряды на сделанную работу (по заявлениям И..., С…., П…., М…., К…., Б...), акт осмотра (по обоим заявлениям П..), заявка на прочистку вентиляционных каналов в ВДПО (по заявлению Ш...), по заявлению С…. - оплаченный счет по замене батареи, с подписями указанных граждан, то есть по существу требования, изложенные в обращениях, были выполнены.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обращения граждан были по своей сути направлены на устранение недостатков в сфере жилищного обслуживания, все нарушения были своевременно устранены, нарушенные права граждан, таким образом, восстановлены, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не произошло, каких-либо последствий от правонарушения не наступило, а также учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.
При этом суд принимает во внимание, что при освобождении <ФИО4> от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
Руководствуясь ст.2.9, ст.5.59, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО4> освободить от административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись <ФИО1>
