Дело №5-424/2014 Постановление 21 октября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района города Саратова Ульянкина Ю.С., при секретаре Любезновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове административный материал по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Константинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> в 15 часов 55 минут на <АДРЕС>, Константинов К.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, ответственность за указанные действия предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Константинов К.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки СМС-извещения адресату).
Константнов К.В. о месте и времени судебного заседания извещен лично по телефону. Исходя из материалов дела, мировой судья признает извещение Константинова К.В. надлежащим, что подтверждается материалами дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. На основании ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от <ДАТА5>, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению <НОМЕР> к ПДД горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Факт совершения Константиновым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его вина, подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 58 <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.1);
- схемой обгона с выездом на полосу встречного движения от <ДАТА3> (л.д.2);
-объяснениями Константинова К.В. по данному факту от <ДАТА3> (л.д.3)
-диском с видеозаписью правонарушения, приложенном к административному делу.
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины Константинова К.В. в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Таким образом, Константинов К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Константинова К.В. суд признает признание вины последним, содержащееся в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного
Константиновым К.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа.
Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Константинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, администратор: УВД по <АДРЕС> области, КПП <НОМЕР>, получатель: УФК по <АДРЕС> области (УВД по <АДРЕС> области), БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56651101, р/с 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, назначение платежа: штраф ГИБДД.
Разъяснить Константинову К.В., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО2>
