Дело №5-427/2014 Постановление 24 октября 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Заводского района города Саратова Ульянкина Ю.С., при секретаре Любезновой М.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Капцова <ДАТА>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> в <АДРЕС> Капцов С.А. управлял транспортным средством марки <НОМЕР> регион в нарушение п.п.3.2 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
В судебное заседание Капцов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п. 6). Как следует из материалов дела, Капцов С.А. в качестве места своего жительствапри составлении протокола об административном правонарушении указал адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. По указанному адресу судом была направлена заказанным письмом судебная повестка с извещением о судебном заседании, назначенном на <ДАТА1> в 16 часов 00 минут. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».
Мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном уклонении Капцова С.А. от получения извещений, связанных с производством дела по административному правонарушению, в связи с чем, суд признает его извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. В соответствии с п.3.2. Правил дорожного движения РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственногопроезда указанного транспортного средства. При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Факт совершения Капцовым С.А. административного правонарушения в полной мере подтверждается протоколом об административном правонарушении
64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>, где в своих объяснениях Капцов С.А. указал «не видел, громко играла музыка». Каких-либо нарушений требований законодательства при составлении в отношении Капцова С.А. данного административного материала, влияющих на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения и квалификацию содеянного не установлено. Исследовав материалы административного дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Капцова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Назначая Капцову С.А. наказание, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Капцова С.А. судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства и данные личности Капцова С.А., суд считает возможнымназначить ему наказание в виде административного штрафа.
Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Капцова <ДАТА> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области; код подразделения 099), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>; счет: 40101810300000010010, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО 63701000, КБК 18811630020016000140.
Разъяснить Капцову С.А., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО2>
