Дело № 2-1043/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2014 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова Денискина О.В., при секретаре Мичуриной Ю.А., с участием представителя истца Таушкановой Е.М., ответчика индивидуального предпринимателя Гадяцкого В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Любченко <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Гадяцкому <ФИО2> защите прав потребителей.
установил:
<АДРЕС> региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в интересах Любченко Л.В. в суд к индивидуальному предпринимателю Гадяцкому <ФИО2> с иском о защите прав потребителей, указывая на то, что 21.11.2013 года истец заключила с ответчиком ИП Гадяцким В.И. договор на производство демонтажа шифера и монтажа металлочерепицы по адресу: г. Саратовская область, кооператив «Славянка», д. 143 на общую сумму 18 000 руб., что подтверждается отметкой на договоре. Также истец приобрела стройматериалы (металлочерепица, уголок, крепление) на общую сумму 12526 руб. 62 коп. Работыпо демонтажу старого шифера и монтажу металлочерепицы были произведены с <ДАТА3> по <ДАТА4> Однако истец обнаружила недостатки в выполненных работах, а именно: металлочерепица не закреплена в бруски досок, в результате было сделано 43 отверстия саморезами, которые прошли рядом с брусками, из которых при помощи ветра образовались 8 отверстий и они дали течь; с северной стороны дома крайний лист металлочерепицы уложен криво, с разницей 8-10 см.; «конек» не прилажен к корнизу, а торчит гребнем; с одной стороны крыши был некачественно закреплен уголок. А с другой стороны его вообще не монтировали; с западной стороны дома при ветре слышны жестяные хлопки. 04.12.2013г. истец обратилась с претензией об устранении недостатков работы к ответчику. Претензия была вручена лично индивидуальному предпринимателю Гадяцкому В.И. После вручения претензии между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору б/н от 21.11.2013г. от 09.12.2013г., согласно которому индивидуальный предприниматель Гадяцкий В.И. обязуется устранить недостатки выполненных работ в сроки с <ДАТА8> по <ДАТА9> Однако в установленные дополнительным соглашением сроки недостатки выполненных работ устранены не были. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 18 000 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора; неустойку в размере 3% от суммы выполнения работ, т.е. 5400 рублей исчисляемую с <ДАТА8> по <ДАТА> стоимость за стройматериалы в размере 25053 рубля 24 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения, по которому:
1. Истец отказывается от своих исковых требований.
2. Ответчик ИП Гадяцкий В.И. устранил недостатки выполненных работ, имеющиеся у истца Любченко Л.В.
3. Ответчик ИП Гадяцкий В.И обязуется выплатить истцу Любченко Л.В. сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации расходов на представителя путем передачи денежных средств, представителю истца Таушкановой Е.М. в день судебного заседания - <ДАТА11>
4. Стороны не имеют друг к другу больше никаких претензий и требований по форме и существу данного спора.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает возможным заключить указанное мировое соглашение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется их подпись в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить его.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Любченко <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Гадяцкому <ФИО2> о защите прав потребителей, по которому:
1. Истец отказывается от своих исковых требований.
2. Ответчик ИП Гадяцкий В.И. устранил недостатки выполненных работ, имеющиеся у истца Любченко Л.В. 3. Ответчик ИПГадяцкий В.И обязуется выплатить истцу Любченко Л.В. сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации расходов на представителя путем передачи денежных средств, представителю истца Таушкановой Е.М. в день судебного заседания - <ДАТА11>
4. Стороны не имеют друг к другу больше никаких претензий и требований по форме и существу данного спора.
Производство по делу по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Любченко <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Гадяцкому <ФИО2> о защите прав потребителей - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО3>
