Дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района города Саратова Стоносова О.В., при секретаре Широковой И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Саратова Пастушина М.А.,подсудимого Прянишникова О.В., защитника Комлевой С.Ю., представившей удостоверение № 381 и ордер № 4994 от 10 октября 2014 года, рассмотрев материалы уголовногодела в отношении Прянишникова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Разина, <АДРЕС>, официально не работающего, судимого 12 августа 2013 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова, по ч.1 ст.312 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 26 октября 2013 года наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312, ч.1 ст.312 УК РФ,
установил:
Прянишников О.В. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 312, ч.1 ст.312 УК РФ, а именно отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено при следующих обстоятельствах:
9 мая 2014 года Прянишников О.В., проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, будучи назначенным ответственным хранителем арестованного на основании постановления судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Саратовской области от 25 апреля 2014 года по исполнительному листу, выданному 12 декабря<ДАТА> мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова, по гражданскому делу № 2- 945/2013, имущества - электрического чайника «TEFAL», серийный номер <НОМЕР>, цвет - зеленый, и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на ответственное хранение имущества, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, вопреки запрету, наступившему в связи с арестом, продал этот чайник в районе Сенного рынка, а именно возле торгового павильона, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, неустановленному лицу за 250 рублей, совершив отчуждение арестованного имущества.
Кроме того, 8 мая 2014 года, Прянишников О.В., проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, будучи назначенным ответственным хранителем арестованного на основании постановления судебного пристава - исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Саратовской области от 05 мая 2014 года по исполнительному листу, выданному 12 декабря 2013 года мировымсудьей судебного участка №8 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова, по гражданскому делу № 2- 945/2013, имущества - сотового телефона «NOKIA», цвет черный, с черно - белым дисплеем, с потертостями на цифровой клавиатуре, и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу принятого на ответственное хранение имущества, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, вопреки запрету, наступившему в связи с арестом, продал этот сотовый телефон в районе Сенного рынка, а именно возле торгового павильона, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, неустановленному лицу за 250 рублей, совершив отчуждение арестованного имущества.
С указанным обвинением подсудимый Прянишников О.В. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Защитник Комлева С.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Пастушин М.А. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Прянишников О.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Прянишникова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, поскольку Прянишников О.В. продал неустановленному лицу вверенное ему имущество - электрический чайник, а также по ч.1 ст.312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, поскольку Прянишников О.В. продал неустановленному лицу вверенное ему имущество - сотовый телефон. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность Прянишникова О.В., который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.124, 125), ранее судим, (л.д.123), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ (л.д.117), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Прянишникова О.В., суд признаетполное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прянишникова О.В., мировой судья не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Прянишниковым О.В. преступлений и личности подсудимого, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Прянишникова О.В., состояние его здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, суд считает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает его достаточным для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по уголовному делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усматривает.
В связи с тем, что Прянишникову О.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым оставить избранную Прянишникову О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Прянишникова <ФИО2> назначитьнаказание в виде обязательных работ сроком на срок 200 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Прянишникову <ФИО1> в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - исполнительное производство <НОМЕР> от 16 декабря 2013 года, оставить по принадлежности у судебного пристава- исполнителя Кировского РоСП г. Саратова Наумова В.Ю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Кировского района города Саратова с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья О.В.Стоносова
