Дело № 5-342/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
24 октября 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В.,при секретаре <ФИО1>,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Коршунова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 605, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ЧОУ ПП Автошкола «Модус» Абросимова <ФИО2>, 01 декабря 10983 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<НОМЕР>, <АДРЕС>,
установил:
Абросимов В.В., являясь должностным лицом - директором частного образовательного учреждения профессиональной подготовки (далее по тексту - ЧОУ ПП) «Автошкола «Модус», осуществил деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с п.40 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит образовательная деятельность. Исходя из смысла положений Федерального закона от 4 мая 2011 г. N.. 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензиат должен осуществлять образовательную деятельность в соответствии с лицензионными требованиями, установленными федеральным законодательством. В соответствии с п. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Согласно п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.
В соответствии с подп. «б» п. 6 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются, в том числе наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.Приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 г. N 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» утверждена программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Согласно лицензии № 624 от 13 сентября 2011 года, выданной Министерством образования Саратовской области, ЧОУ ПП Автошкола «МОДУС», имеет право на осуществление образовательной деятельности. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Кировского района г. Саратова 15 августа 2014 годав Автошколе «МОДУС», расположенной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Садовая д. <НОМЕР> офис. 101, установлено, что в нарушение подп. «б» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в автошколе отсутствуют обязательные предметы для обучения по программам подготовки водителей категории «В».
Отсутствует детское удерживающее устройство, гибкое связывающее звено (буксировочный трос), тягово-сцепное устройство, мотоциклетный шлем, подручные предметы, имитирующие носилочные средства, средства иммобилизации шейного отдела позвоночника. Кроме того, на информационном стенде отсутствует обязательная к размещению информация: книга жалоб и предложений, закон РФ «О защите прав потребителей», адрес официального сайта в сети «Интернет».
В соответствии с п.21.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090 (далее - Правила) первоначальное обучение вождению транспортных средств должно проводиться на закрытых площадках или автодромах.
Автодром - это специально построенное и оборудованное сооружение, предназначенное для обучения вождению. Движение по закрытой площадке (автодрому) осуществляется в соответствии с Правилами и требует соблюдения мер предосторожности.
Проведенной прокуратурой проверкой также установлено, что Автошколой «МОДУС» используется автодром, расположенный по ул. <АДРЕС> в районе д. 57 г. Саратова.
Вместе с тем, обучение на автодроме не отвечает требованиям безопасности при осуществлении образовательной деятельности по подготовке водителей транспортных средств категории «В», а именно автодром располагается в районе бывшей военной части, он не имеет обязательного ограждения и освещения, дорожное полотно имеет значительные повреждения верхнего асфальтобетонного покрытия, он не оборудован эстакадой и перекрестком, пешеходным переходом, дорожными знаками и разметкой, площадь его также не соответствует предъявляемым законом требованиям.
Отсутствие ограждения влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга граждан, участвующих в образовательном процессе, в связи с чем, имеется реальная возможность прямого наезда любого транспортного средства на обучающихся и обучаемых вождению лиц. Отсутствие дорожных знаков приводит к получению не полных знаний в области безопасности дорожного движения и не позволяет в полном мере усвоить программу обучения подготовки водителей транспортных средств категории «В».
Помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании просил признать директора ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им допущено грубое нарушение лицензионных требований.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, директор ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» <ФИО4> не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения директора ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» <ФИО4> о времени и месте судебного заседания подтвержден его личной подписью, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Заслушав заключение помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного директору ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» <ФИО4> по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина директора ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5> о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации, составленным в отношении директора ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» <ФИО4>, в котором отражены указанные выше нарушения лицензионных требований (л.д. 3-5);
- фотоснимками автодрома (л.д. 7-14);
- копией договора аренды нежилого помещения <НОМЕР>-Д-13-01 от <ДАТА10>, с приложением (л.д. 15-22);
- копией договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА11>, с приложением (л.д. 23-28);
- копией акта проверки от <ДАТА6> (л.д. 29);
- Уставом ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» (л.д.33-42);
- копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» (л.д.43-44);
- копией приказа от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО4> принят на работу в качестве директора ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» с <ДАТА13> (л.д.45);
- копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации - ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» (л.д. 46);
- копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» (л.д. 47);
- копией лицензии на право ведения образовательной деятельности № РО №021345 от 13 сентября 2011 года, выданной ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» (л.д.48).Сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, суд расценивает как доказательства вины директора ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» Абросимова В.В., поскольку постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено компетентным лицом (ст. 25.11 КоАП Российской Федерации) с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вина директора ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» Абросимова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации, доказана. В связи с чем, суд квалифицирует действия должностного лица - директора ЧОУ ПП «Автошкола «Модус» Абросимова В.В. по ч. 3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что ранее Абросимов В.В. не привлекался за аналогичное правонарушение, суд считает возможным за совершение данного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП Российской Федерации, назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административныхправонарушениях, мировой судья
постановил:
директора частного образовательного учреждения профессиональной подготовки «Автошкола «Модус» Абросимова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: ИНН 6450014678, КПП 645001001, УФК по Саратовской области, (Прокуратура Саратовской области л/с 04601103100) Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов; БИК 046311001, р/счет 40101810300000010010, ОКТМО 63701000, КБК: 41511690010016000140, наименователь платежа - прокуратура Кировского района г. Саратова. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья О.В.Стоносова
