ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В.,
при секретаре <ФИО1>,
с участием представителя КПК «Союзсберзайм-Саратов» Перепелицына В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к Захаровой <ФИО2> о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив (далее - КПК) «Союзсберзайм-Саратов» обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к Захаровой Е.В., в обоснование которого указал, что 19 ноября 20110 года между истцом и Захаровой Е.В. был заключен договор займа № СРТ-08/0603, по условиям которого КПК «Союзсберзайм-Саратов» предоставил Захаровой Е.В. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с окончательным сроком возврата займа 18 ноября 2011 года, уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, ответчик получил сумму займа из кассы истца, однако ответчик обязанность по договору не исполняет. 23 июля 2012 года судьей Кировского района г. Саратова вынесено решение по делу <НОМЕР> по иску КПК «Союзсберзайм-Саратов» к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР>, с ответчика взыскана денежная сумма в размере 66120 рублей. Договор займа не расторгнут.
До настоящего времени обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика , с учетом уточнений сумму процентов, подлежащих взысканию согласно договору займа <НОМЕР> в размере 8254 рублей 68 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3331 рублей 51 копеек, неустойку по договору займа <НОМЕР> в размере 35413 рублей 61 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей 00 копеек.
Представитель истца Перепелицын В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Ответчик Захарова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о его дате и времени, не сообщили об уважительных причинах неявкии не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, применяя положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что 23 июля 2012 года судьей Кировского района г. Саратова вынесено решение по делу <НОМЕР> по иску КПК «Союзсберзайм-Саратов» к Захаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР>, которым постановлено: «Взыскать с Захаровой Елены Владимировны в пользу КПК «Союзсберзайм-Саратов» задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты в сумме 9000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2120 рублей, а всего 66120 рублей». Решение вступило в законную силу 24 августа 2012 года.
Указанным решением установлено, что между КПК «Союзсберзайм-Саратов» и заемщиком Захаровой Е.В. 19 ноября 2010 года был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым КПК «Союзсберзайм-Саратов» предоставил Захаровой Е.В. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с окончательным сроком возврата займа 18 ноября 2011 года, уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых, начисляемых на всю сумму займа и уплатой пени за просрочку платежей в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени указанные суммы в полном объеме ответчиком истцу не выплачены, сумма долга по договору займа не возвращена. Договор займа не расторгнут.
Представленный истцом расчет мировой судья считает верным, так как он сделан на основании заключенного сторонами договора займа <НОМЕР> и законодательства РФ и кладет его в основу решения суда.
Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщила, не представила доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, равно как наличие задолженности в ином размере.
Таким образом, анализируя все имеющиеся по делу доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья находит исковые требования КПК «Союзсберзайм-Саратов» к Захаровой Е.В. о взыскании процентов, подлежащих взысканию по договору займа <НОМЕР> от 19 ноября 2010 года в размере 8254 рублей 68 копеек, процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 3331 рублей 51 копеек, неустойку по договору займа <НОМЕР> от 19 ноября 2010 года на 20 сентября 2014 в размере 35413 рублей 61 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, мировой судья соглашается с расчетом, представленным истцом. У суда нет оснований сомневаться в правильности данного расчета, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ; 807, 810 ГК РФ мировой судья
решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» к Захаровой <ФИО2> о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Захаровой Елены Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Саратов» проценты, подлежащие взысканию по договору займа <НОМЕР> от 19 ноября 2010 года в размере 8254 рублей 68 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 3331 рублей 51 копеек, неустойку по договору займа <НОМЕР> от 19 ноября 2010 года в размере 35413 рублей 61 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей 00 копеек, а всего денежную сумму в размере 48609 (сорока восьми тысяч шестисот девяти) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения 20 октября 2014 года. Мировой судья О.В.Стоносова
