Дело № 1- 64/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
28 октября 2014 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого Рамазанова В.Б<ФИО3>, защитника подсудимого адвоката Ри Е.Ш., предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, Азербайджанской ССР, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Рыбак», охранником, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: республика <АДРЕС>,д.14, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА4> примерно в 23 часа 00 минут <ФИО6>. находясь на проселочной дороге, в районе лесного массива, расположенной 9 км. западнее от автомобильной дороги сообщением Южно-Сахалинск-Оха расположенной за с. Поречье. <АДРЕС> района. <АДРЕС> области, услышав хруст за своей спиной, обернулся и увидев стоявшего позади него ранее не известного ему <ФИО4>. по внезапно возникшему умыслу, испытывая личную неприязнь, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО4> Ю.Ю.. нанес один удар находящейся у него в правой руке деревянной палкой по левой руке <ФИО4>. а когда от полученного удара <ФИО4> упал на землю, нанес один удар кулаком в область левого глаза и один удар ногой в область левого колена <ФИО4>. в результате чего, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> получил телесные повреждения в виде: ссадины волосистой части головы, верхнего века левого глаза, кровоподтеки левого коленного сустава, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья, которые оцениваются в совокупности, как средней тяжести вред здоровья, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. так как именнотакой срок необходим для консолидации (заживления) указанного перелома.
Действия подсудимого Рамазанова В.Б<ФИО3> органами предварительного расследования квалифицированы по 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевший <ФИО4> в ходе судебного заседания обратился к суду с устным и письменным ходатайством о прекращении в отношении <ФИО6>. уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ за примирением сторон, так как он примирился с <ФИО6>, который извинился перед ним, загладил причиненный вред путем возмещения расходов на лечение, претензий к нему не имеет.
Адвокат Ри Е.Ш., подсудимый <ФИО6>. в свою очередь также обратились к суду с устным и письменным ходатайством о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред путем принесения извинения, возмещения расходов на лечение.
Государственный обвинитель <ФИО2> суду пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с их примирением.
Рассмотрев ходатайства потерпевшего, адвоката Ри Е.Ш. подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заключение по заявленным ходатайствам сторон прокурора <ФИО2> суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Из материалов дела следует, что <ФИО6> не судим и следовательно ему не может быть назначено наказание в обязательном порядке в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Социальная справедливость, охрана прав и свобод человека и гражданина, была достигнута в результате принесения извинений потерпевшим, возмещения расходов на лечение, чем им был заглажен причиненный вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании все условия установленные законом для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.
Как установлено <ФИО6> обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, с положительной стороны характеризуется по месту жительства и работы.
У суда нет оснований ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что <ФИО6> извинился перед ним, компенсировал моральный вред, затраты понесенные на лечение и они достигли примирения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Рамазанова<ФИО> по ч.1 ст.112 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения <ФИО6> подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: деревянную палку - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна: мировой судья <ФИО1>
