Дело № 5-810/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Макаров «31» октября 2014 годаМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев материалы дела в отношении Стрелкова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-12, работающего ООО «<ФИО3> генеральным директором, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах в суд представлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО4> за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО4> вину в предъявленном правонарушении признал полностью.
Выслушав <ФИО4> рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции, повлекшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Согласно протокола об административном правонарушении от 68/04-278 от <ДАТА3> -13.08.2014 года в ходе проверки, проведенной должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в отношении ООО «<ФИО3>, генеральным директором которого является <ФИО4> в магазинах: «Заря», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 4, «Анастасия», расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6; в кафе «Жемчужина» , расположенном по адресу <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57, в ходе которой выявлено нарушение обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства:
в нарушение п. 6 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции.» при осмотре личных медицинских книжек сотрудников предприятия общественного питания (повара, кух.работники), установлено: Васильева Т.С, Почекутова Е.В.. <ФИО5>, Бовда О.В.. <ФИО6>, <ФИО7> отсутствует заключения врача по прохождению ФГ- обследования. Фактически ФГ- обследования были пройдены, но их результаты отсутствуют, допуска к работе по результатам ФГ- обследования отсутствовали. Кроме того не представлены личные медицинские книжки на трех сотрудников.
в нарушение п. 1, п.3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции». п. 14.1. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами». Письма от <ДАТА> N 01/4801-9-32 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.- Для кафе «Жемчужина» ООО «<ФИО3> заключен договор с аккредитованной организацией (лабораторией) для лабораторного сопровождения программы производственного контроля, однако данное сопровождение не осуществляется, протоколы лабораторных и инструментальных исследований за 2013 год отсутствуют.
в нарушение ч.1 ст. 5. ч. 1 ст. 10, ч. 1.8 таблицы 1 Приложения 2 «Микробиологические нормативы безопасности» ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; в исследованных образцах готовой кулинарной продукции -- Рис отварной, изготовитель ООО «<ФИО3> (место отбора Кафе «Жемчужина»), протокол лабораторных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА5> обнаружены: БГКП в 0,1 г. в норме - не допускается; E.coli в 0,1 г. в норме - не допускается; КМАФАнМ КОЕ/г- более 1*103 (факт. 3*105) при норме не более 1*103.
В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 12 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; По результатам
лабораторных испытаний, воды питьевой отобранной из накопительной емкости горячего
цеха (протокол лабораторный испытаний 4062 от <ДАТА6>). установлено: Исследуемая
проба не соответствует нормативам безопасности по микробиологическим показателям:
обнаружены общие колиформные бактерии в 100 мл., обнаружены термотолерантные
колиформные бактерии в 100 мл., в норме - не должно быть; по санитарно-химическим
показателям (неорганические показатели): железо общее 0,33 мг/л в норме не более 0.3 мг/л,
перманганатная окисляемость 5,6 мг/л в норме не более 5,0 мг/л. (перманганатная
окисляемость указывает на загрязнения воды органическими веществами).
В нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; Помещение горячего цеха не оборудовано механической вентиляцией (вытяжка ( над плитой, мойкой), что является нарушением
В нарушение требований п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 14 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (фото прилагается); Отделка складских помещений (стены, полки) выполнена из материалов (гипсокартон. ДВП. дерево) не позволяющих проведение систематическое влажной уборки, мойки, дезинфекции.
В нарушение требований ч. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; На момент проверки в морозильной камере хранился фарш 2,3 кг., без информации о дате изготовления, сроке годности, условиях хранения.
В нарушение требований ч. 6 ст. 7, п. 7 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», п.п. 9.1. 9.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 3.2.1 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (фото прилагается); На момент проверки в холодильниках бытовых (3 ед.). охлаждаемых витринах (3 ед.) осуществляется хранение готовой к употреблению продукции организации общественного питания (особо скоропортящаяся продукция), на которой отсутствует информация о сроках изготовления (часа. дня. месяца, года выработки), сроках годности пищевых продуктов. То есть не возможно определить когда была изготовлена дани:; продукция, подвергалась ли она повторной термической обработки, когда заканчивается срок годности данной продукции.
Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; уведомлением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> года;
-предписанием <НОМЕР> от <ДАТА8> года о проведении обследования в магазинах ООО «<ФИО3> .
- предписанием <НОМЕР>-144 от <ДАТА10> о прекращении реализации продукции не отвечающей требования Технических регламентов Таможенного союза.
- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, <НОМЕР> от <ДАТА8> года, из которого следует, что в ООО «<ФИО3> в магазинах: «Заря», «Анастасия» и кафе «Жемчужина» в ходе проверки были установлены нарушения ТР ТС О безопасности пищевой продукции;
Акт составлен на основании Распоряжения органом государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки 68/04 от <ДАТА8> года, с соблюдением требований Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ перечисленные документы признаются судьей надлежащими доказательствами виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
По делу установлено, что <ФИО4> решением <НОМЕР> учредителя ООО «<ФИО3> от <ДАТА12> назначен генеральным директором ООО «<ФИО3>.
<ФИО4>, являясь генеральным директором ООО «<ФИО3> обязан осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью общества.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА13> N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Того же закона, в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.
Несоблюдение санитарных норм и правил при изготовлении продукции общественного питания привело к выпуску продукции общественного питания, не соответствующей требованиям безопасности по микробиологическим показателям. Наличие в готовой продукции общественного питания патогенных и условно патогенных микроорганизмов может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний, что влечет угрозу жизни и здоровья населения.
Таким образом, <ФИО4>, как должностное лицо, ответственное за соблюдение закона РФ "О защите прав потребителей", Санитарных норм и правил, имел возможность самостоятельно проверить соответствие реализуемого товара требованиям технического регламента и ГОСТ и не допустить к реализации продукты ненадлежащего качества, однако, не сделал этого.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит вину <ФИО4> установленной и доказанной в полном объеме, а её действия квалифицирует по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, как «Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений».
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Характеризующий материал в отношении <ФИО4> не представлен.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО4> судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья находит возможным применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Стрелкова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет
(Управление Роспотребнадзора)
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области
Р/счёт 401018109000000100000 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС> Сахалинск, л/с 04611788170
ОКТМО 64724000, БИК <НОМЕР> КБК 1411 1628 0000 1600 0140
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района по адресу <АДРЕС>, ул.50 лет Октября, <АДРЕС> пом 33.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области- в течение десяти дней со дня вручения или получении копии постановления в <АДРЕС> районный суд.
Мировой судья <ФИО1>
Копия постановления мне вручена “_____”_____________________2014 года, что я лично удостоверяю. _______________________________________________________
