Дело №2-1329/2014
Определение
31 октября 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района города Саратова Авдеенко Ю.Г., при секретаре Ергазиевой А.М., с участием ответчика Понкратова Д.П.,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Катуниной <ФИО1> к Понкратову <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Катунина Н.В. обратилась в суд с иском к Понкратову Д.П. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их следующим. На основании доверенности от <ДАТА2> гражданскому делу № <НОМЕР> по иску Катуниной Н.В. к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением мирового судьи судебного участка № 5 <АДРЕС> района г. Саратова от <ДАТА3> исковые требования удовлетворены частично, с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца взыскано: 19 070 руб. 44 коп. - невыплаченное страховое возмещение, 8 000 руб. - расходы по оплате экспертизы, 3 000 руб. - неустойка за период с 17.06.2013 г. по <ДАТА3> 3 000 руб. - расходы по оплате услуг предстаивтеля, 500 руб. - компенсация морального вреда, 900 руб. - расходы по оплате доверенности, 11 285 руб. - штраф, всего 45 755 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу 19.03.2014 г. В соответствиии с доверенностью Понкратов Д.П. имел право предъявлять исполнительный лист ко взысканию, расписываться за истца, с правом получения присужденного имущества и денежных средств. Из сообщения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» следует, что в пользу Катуниной Н.В. взысканы денежные средства в размере 45 755 руб. 66 коп. На основании решения был выписан исполнительный лист <НОМЕР>, который был предъявлен в Самарское отделение № 6991 Сбербанка России и денежные средства были списаны со счета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу представителя Катуниной Н.В. по доверенности Понкратова Д.П. Фактически денежные средства истцу не переданы представителем. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 755 руб. 66 коп. и расходы, связанные с опатой услуг адвоката в размере 2 500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 572 руб. 66 коп.
Истец Катунина Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление об отказе от иска, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик Понкратов Д.П., в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцу разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судья находит необходимым принять его, а дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ мировой судья
определил:
Принять отказ истца Катуниной <ФИО1>, от иска.
Производство по делу по иску Катуниной <ФИО1> к Понкратову <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья
