Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Голощаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Бекмуротову Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Бекмуротову Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Бекмуротова Г.М. и транспортного средства «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В результате данного ДТП автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее название ООО «Наста», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-0000591915, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Бекмуротовым Г.М., управлявшим транспортным средством марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании расчета к выплате, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 315820 рублей (платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 313820 руб. и <НОМЕР> от <ДАТА4> на 2000 руб.). Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме. Согласно представленной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой стоимости автомобиля — восстановление транспортного средства признано нецелесообразным. Расчет произведен по риску «Конструктивная гибель». Страховая сумма - 380000 рублей. Процент износа 14% - безусловная франшиза. Стоимость годных остатков - 160000 рублей. Предстраховые повреждения - 12980 рублей. Страховое возмещение рассчитано следующим образом: страховая сумма за вычетом процента износа, за вычетом предстраховых повреждений (380000 — 14% — 12980 = 313820). Требования к ответчику предъявлены за вычетом стоимости годных остатков в размере 153820 рублей (313820 — 160000). На момент ДТП гражданская ответственность водителя Бекмуротова Г.М. была застрахована в ОАО СК «Альянс» по договору страхования серия ВВВ <НОМЕР>. ОАО СК «Альянс» на основании ст. 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Цюрих» в пределах лимита в размере 120000 рублей. Таким образом, не возмещенным остался ущерб на сумму 33820 рублей и расходы на эвакуацию в размере 2000 рублей, подлежащие взысканию, в силу ст. 1072 ГК РФ, с ответчика Бекмуротова Г.М. Просит суд взыскать с ответчика Бекмуротова Г.М. в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35820 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274,60 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик <ФИО2> в судебном заседании иск признал в полном объеме, свою вину в совершении ДТП не отрицал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что <ДАТА2> в 08 часов 10 минут на 4 км + 500 м а/д <АДРЕС> шоссе <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей), с участием водителя Бекмуротова <ФИО3>, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4> и водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 15, 66).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Бекмуротов Г.М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (скорость движения), что подтверждается материалами ОГИБДД (л.д. 59-66).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1> и застрахованному в ООО СК «Цюрих» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ЕвроКАСКО ДСТ-0000591915 от <ДАТА6> (л.д. 13) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7>, актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом осмотра транспортного средства по заявке <НОМЕР> от <ДАТА9>, актом согласования по направлению <НОМЕР> от <ДАТА10>, заказом ремзоны <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. <ДАТА11> <ФИО1> обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае (л.д. 14).
ООО СК «Цюрих» по данному страховому случаю выплатило <ФИО1> страховое возмещение в размере 313820 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 33).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Бекмуротова Г.М. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ВВВ <НОМЕР> (л.д. 68, 69-70), в связи с чем, ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца в пределах лимита в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 34).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, превышает 70% от страховой стоимости автомобиля — восстановление транспортного средства признано нецелесообразным (л.д. 26-28).
Согласно заключению от <ДАТА14>, стоимость годных остатков автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 160000 рублей (л.д. 29-31).
Страховое возмещение рассчитано следующим образом: страховая сумма за вычетом процента износа, за вычетом предстраховых повреждений, за вычетом стоимости годных остатков (380000 — 14% — 12980 — 160000 = 153820) (л.д. 32).
Принимая во внимание изложенное, а также признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с Бекмуротова Г.М. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 33820 рублей (153820 - 120000,00 - лимит по ОСАГО) и расходы на эвакуацию в размере 2000 рублей (л.д. 36, 37, 39).
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Бекмуротова Г.М. в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не предоставил суду.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3582 рублей (л.д. 6). Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274,60 рублей, которые суд, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и пропорционально размеру удовлетворенных требований, находит подлежащими взысканию с ответчика Бекмуротова Г.М. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ: Иск ООО СК «Цюрих» к Бекмуротову Г. М.о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с Бекмуротова Г. М.в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 апреля 2012 года, денежную сумму в размере 35820 рублей, а также расходыпо оплате государственной пошлины в размере 1274,60 рублей, а всего 37094 (тридцать семь тысяч девяносто четыре) рубля 60 копеек.
Лица, участвующие в деле, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированной части решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированная часть решения суда составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области.Мировой судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА15>
