ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 октября 2014 года с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Жапов Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Михайлова Семена Михайловича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего снабженцем индивидуального предпринимателя «<ФИО1> М.Г.», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 ч. 20 мин. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции <ФИО2> составлен протокол 75 АУ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 17 ч. 30 мин. на СП-1 ФАД Чита-Романовка 21 км., <ФИО3> управляя транспортным средством Ниссан Safari, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, <АДРЕС>, состоящего на учете ГИБДД по РБ, совершил нарушение осн/п.2 ПДД РФ: управлял автомашиной NISSAN SAFARI, г/н <НОМЕР> (рама WGY61-800476) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, мировому судье представил отзыв, в котором указал следующее. <ДАТА4> был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него оформлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с формулировкой «управлял автомашиной с заведомо подложными государственными регистрационными знаками». В частности, согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. С привлечением его к административной ответственности по данным пунктам КоАП РФ он не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат, прежде всего,
1) наличие события и состава административного правонарушения,
2) виновность лица, совершившего правонарушение,
3) обстоятельства, смягчающие административную ответственность либо исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При этом согласно ч.4 ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Исходя из изложенного, объективную сторону данного правонарушения должно составлять лицо, управляющее транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, о чем ему заведомо известно. Вместе с тем, при составлении протокола фактически не принято во внимание то обстоятельство, что ни паспорта транспортного средства, ни свидетельства о государственной регистрации транспортного средства у него не имеется. Фактически он не является владельцем транспортного средства, автомашину он приобрел в рассрочку и регистрацию транспортного средства собирался производить после полного расчета с продавцом. Таким образом, полагает, что его вины в установке подобных регистрационных знаков не имеется, ведь фактически он их не устанавливал и не знал о не соответствии их требованиям Закона. При этом до настоящего времени в материалах дела нет ни паспорта транспортного средства, ни свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Фактически вывод о подложности регистрационных знаков сделаны только на основании сведений электронной базы данных. На основании изложенного, просит истребовать паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства у собственника <ФИО5>, а также просит привлечь его к участию в рассмотрении данного дела с целью выяснения вопроса о подложности установленных регистрационных знаков. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие его вины в установке и эксплуатации данных регистрационных знаков, а также отсутствие надлежащих доказательств об их подложности полагает, что в данном случае состав административного правонарушения отсутствует, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. Напротив, в случае, если факт подложности регистрационных знаков будет документально подтвержден, просит суд рассмотреть вопрос о возможности переквалификации административного правонарушения с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина <ФИО3> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании фактическими данными в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 75 АУ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об изъятии вещей и документов 75 ЗГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, результатом поиска в БД Регистрация.
Утверждение <ФИО3> о том, что его вины в установке подложных регистрационных знаков не имеется, ведь фактически он их не устанавливал и не знал о не соответствии их требованиям Закона, не относится к рассматриваемому делу, так как <ФИО3> привлекается за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а не за их установку.
Утверждения <ФИО3> об истребовании паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства у собственника <ФИО5> (<ФИО7>, а также привлечения его к участию в рассмотрении данного дела с целью выяснения вопроса о подложности установленных регистрационных знаков, мировой судья считает необоснованными, так как в судебном заседании установлено, что государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, установленные на автомобиле NISSAN SAFARI, (рама WGY61-800476) являются подложными и данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении результатом поиска в БД Регистрация, в котором указано, что автомобиль MAZDA DEMIO имеет государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, владелец ТС <ФИО8>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В соответствии с п.2.1.1 ч.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>, с изм. от <ДАТА8>), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство. В нарушение данных правил <ФИО3> не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> не содержит неправильной квалификации совершенного правонарушения и оснований для переквалификации административного правонарушения с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ на ч.1 ст.12.1 КоАП РФ не имеется, как не имеется и оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
К показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, о том, что он не управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, мировой судья относится критически, и оценивает как избранный способ защиты.
Анализируя изложенные обстоятельства, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> полностью доказана. Действия его подлежат квалификации по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
При избрании вида и меры наказания мировой судья учитывает степень тяжести правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Михайлова Семена Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком шесть месяцев.
Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края с момента получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО9>
