Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
<АДРЕС> Кировской области 27.10.2014 г.
Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 50 <АДРЕС> судебного района Кировской области Поздина А.Ю, при секретаре <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> района, Кировской области, ул.Ленина, д.2, гражданское дело по исковому заявлению <ФИО2> к ООО «Р» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указал, что 30.12.2013 г. он обратился в филиал ООО «Р» в Кировской области для заключения договора ОСАГО на автомобиль. Страховщик, в дополнении к страхованию автомобиля в обязательном порядке составил договор страхования жизни, и отказал в возможности получения только страховки автомобиля, объяснив, что компания «Р» оформляет договор ОСАГО только обязательно вместе с договором Фортуна «Авто». Учитывая, что на тот момент действие страхового полиса ОСАГО у него закончилось, а без договора на страхование жизни, заключить договор ОСАГО страховщик отказался, он был вынужден согласиться с их условиями. Страховщик оформил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и полис Фортуна «Авто», за который он уплатил 950 рублей. Считает, что в соответствии со ст.935 ч.2 ГК РФ, ст.16 п.п.1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» были нарушены его права как потребителя.
Просит признать недействительным договор добровольного страхования жизни и здоровья, заключенный РГС - Фортуна «Авто» серии 3-5033 <НОМЕР> …. от 30.12.2013 года заключенный между ним и ООО «Р»; взыскать с ответчика 950 рублей уплаченные денежные средства по данному договору.
Взыскать штраф за отказ удовлетворить его требования добровольно, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку в размере 3% от суммы 950 рублей, начиная с 03.08.2014 года по день вынесения решения суда.
<ФИО2> исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, на иске настаивает.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.2, 4 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Статьей 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу п.п.1, 3 ст.426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом согласно п.5 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор РГС - Фортуна «Авто».
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается.
В судебном заседании было установлено, что 30.12.2013 г. между <ФИО3> и ответчиком ООО «Р» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем выдачи страхового полиса серии ССС <НОМЕР> …….
В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев - РГС - Фортуна «Авто» с выдачей страхового полиса 3-5033 <НОМЕР> …., истцом уплачена страховая премия в размере 950 руб.
Из искового заявления <ФИО2> следует, что при заключении 30.12.2013 г. договора ОСАГО страховой агент пояснил, что по новым правилам при заключении договора ОСАГО обязательно заключение договора страхования жизни РГС - Фортуна «Авто», он не заключит договоры ОСАГО без страхования жизни. В связи с тем, что действие полиса ОСАГО у него заканчивалось, истец был вынужден согласиться на заключение договоров РГС-Фортуна «Авто», тем более, что других страховых компаний в п. <АДРЕС> не имеется.
То обстоятельство, что договор страхования жизни и договор ОСАГО были заключены одновременно, ответчиком в суде не оспаривается.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием досрочного прекращения договоров страхования жизни и возврате уплаченной денежной суммы, ответа на которую он не получил.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 ст.450, п.1 ст.452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из материалов дела письменное соглашение о расторжении договора страхования РГС - Фортуна «Авто» между сторонами не заключалось.
В суде было установлено, что ООО «Р» занимает доминирующее положение на рынке обязательного страхования гражданской ответственности в границах конкретного населенного пункта - п. <АДРЕС>, поскольку иных страховых компаний либо их представительств (филиалов и т.п.) в п. <АДРЕС> не имеется.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, используя вышеуказанное обстоятельство, филиал ООО «Р» в Кировской области при заключении договоров ОСАГО с потребителями, проживающими в п. <АДРЕС>, навязывал им дополнительную услугу по заключению договоров РГС - Фортуна «Авто», обуславливая это отказом в заключении договоров ОСАГО в случае несогласия потребителя заключить договор РГС - Фортуна «Авто».
Кроме этого суд принимает во внимание, что данный случай со стороны ответчика не носил характер единичного, данная деятельность ООО «Р» стала предметом изучения УФАС по Кировской области, по итогам которого в адрес ответчика было вынесено предупреждение о необходимости прекращения навязывания договора страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе договора РГС - Фортуна «Авто», при заключении договора ОСАГО и недопущении отказа в заключении договора ОСАГО в случае несогласия потребителя заключить договор страхования жизни от несчастного случая при ДТП, в том числе договора РГС - Фортуна «Авто».
В силу п.2 ст.16 Закона ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Ответчиком ООО «Р» не представлено доказательств добровольности волеизъявления на заключение истцом договоров страхования жизни. То обстоятельство, что данный договор был прочитан истцом и подписан им свидетельствует лишь о факте заключения данного договора и соответственно не исключает в последующем, при наличии к тому оснований, возможности признать данный договор недействительным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО «Р» имело место принуждение истца заключить договор страхования РГС - Фортуна «Авто» под угрозой наступления негативных последствий (в виде отказа заключить обязательный для страхователя договор ОСАГО), в связи с чем, истец понес убытки по уплате страховой премии в размере 950 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Р».
Предоставление ответчиком услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом о защите прав потребителей, в связи с чем, указанный договор является ничтожным.
В соответствии с п.п.1.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом
С учетом положений ст.ст.166 - 168 ГК РФ, ст.16 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
На день рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.
В силу п.5 ст.28, п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.08.2014 года по 27.10.2014 года, что составляет 86 дней, соответственно размер неустойки составляет 2451 рубль.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, то исковые требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, с учетом понесенных истцом нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей, на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой суд,
Р Е Ш И Л :
Признать договор страхования РГС - Фортуна «Авто» (страховой полис серия 3-5033 <НОМЕР> …..) от 30.12.2013 г., заключенный между ООО «Р» и <ФИО3>, недействительным.
Взыскать с ООО «Р» в пользу <ФИО2> убытки в виде уплаченной по договору РГС - Фортуна «Авто» страховой премии в сумме 950 рублей; неустойку в размере 2451 рубль; компенсацию морального вреда в размере 1000 рубле; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2200 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Р» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход бюджета МО <АДРЕС> муниципальный район Кировской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Кировской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Ю. Поздин
