Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
<АДРЕС> Кировской области 31.10.2014 г.
Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области Поздина А.Ю, при секретаре <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> Кировской области, ул.Ленина, д.2, гражданское дело по исковому заявлению КПК Кредитный дом «П» к <ФИО2>, <ФИО3> о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
КПК Кредитный дом «П» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.03.2013 года между истцом и ответчиком <ФИО2> был заключен договор займа на сумму 40000 рублей со сроком возврата до 28.03.2015 года, под 54 % годовых. Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрены: неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 100 рублей по факту несвоевременного внесения очередного платежа.
Поручителем по договору займа выступила <ФИО3>
По состоянию на 25.09.2014 года задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга 28617,38 руб., сумма процентов за пользование займом 9562,82 руб., сумма начисленных пеней 5865,73 руб., сумма штрафа 900 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 25.09.2014 года составляет 44945,93 руб.
Просит взыскать с ответчиков, солидарно задолженность по договору займа в сумме 44945,93 руб., расходы по госпошлине в сумме 1548,38 руб., по 774,19 руб. с каждого.
Взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по ставке 54% годовых на остаток основного долга в день, начиная с 26.09.2014 года по день фактического возврата общей суммы задолженности.
Стороны в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрении гражданского дела, истец в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, мировой суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 28.03.2013 года между истцом и ответчиком <ФИО2> был заключен договор займа на сумму 40000 рублей со сроком возврата до 28.03.2015 года, под 54 % годовых. Пунктами 5.3, 5.4 договора предусмотрены: неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 100 рублей по факту несвоевременного внесения очередного платежа. Поручителем по договору займа выступила <ФИО3> По состоянию на 25.09.2014 года задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга 28617,38 руб., сумма процентов за пользование займом 9562,82 руб., сумма начисленных пеней 5865,73 руб., сумма штрафа 900 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 25.09.2014 года составляет 44945,93 руб.
Анализируя изложенное, мировой суд приходит к выводу, что между сторонами имеются неисполненные обязательства по исполнению договора займа, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с <ФИО2>, <ФИО3>, солидарно в пользу КПК Кредитный дом «П» задолженность по договору займа в сумме …. рублей …копейки.
Взыскать с <ФИО2> в пользу КПК Кредитный дом «П» расходы по оплате госпошлины в сумме … рубля .. копеек.
Взыскать с <ФИО3> в пользу КПК Кредитный дом «П» расходы по оплате госпошлины в сумме … рубля .. копеек.
Взыскать с <ФИО2>, <ФИО3>, солидарно в пользу КПК Кредитный дом «ПартнерЪ» проценты за пользование займом по ставке 54 % годовых на остаток основного долга в день, начиная с 26.09.2014 года по день фактического возврата общей суммы задолженности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Ю. Поздин
