Дело № 5-302/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 октября 2014 года г. Железнодорожный Мировой судья 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской областиКовешников А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Мытаркина И.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> оператором, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ
Мытаркин И.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что <ДАТА3> в 21 час 15 минут, по адресу: <АДРЕС>, водитель Мытаркин И.С., управляя транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, выраженное дрожание рук) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
Мытаркин И.С. при рассмотрении дела свою вину не признал, пояснил, что транспортное средство сотрудники ГИБДД не останавливали, транспортным средством он не управлял, был трезв, перед тем как инспектор ДПС пригласил его в отдел ГИБДД, на него и его друзей напали трое неизвестных ему людей, которые начали их избивать. После избиения к ним подошел инспектор ДПС и пригласил в здание ГИБДД, где составил какие-то документы, он документы подписал, не читая их, так как инспектор ДПС сказал, что все будет хорошо.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 суду показал, что <ДАТА3> в 21 час 15 минут, находясь около здания ГИБДД г. <АДРЕС>, работая с напарником, им был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем автомобиля находился Мытаркин И.С., от которого исходил запах алкоголя. Он совместно с Мытаркиным И.С. прошел в здание ГИБДД, где в присутствии двух понятых Мытаркину И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.
Допрошенный по ходатайству Мытаркина И.С. ФИО2 суду показал, что он является другом Мытаркина И.С., проживают они по одному адресу, работают вместе. Какого числа не помнит, он совместно с Мытаркиным и их общим другом ФИО3 ехали на автомобиле, принадлежащем Мытаркину И.С. за его девушкой. Он с ФИО3 выпивали пиво. Около здания ГИБДД у них произошел конфликт с тремя мужчинами, ехавшими на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> и мужчины подвергли их избиению. После этого подошли двое сотрудников ГИБДД и попросили оттолкать автомобиль, на котором они приехали, с проезжей части, двигатель в это время у автомобиля был заглушен, ключей в замке зажигания не было. Мытаркин И.С. в тот день алкоголь не употреблял.
Допрошенный по ходатайство Мытаркина И.С. ФИО3 суду показал, что он является другом Мытаркина И.С. Какого числа не помнит, он совместно с Мытаркиным И.С. и ФИО4 стояли на обочине дороги около автомобиля Мытаркина И.С., к ним подошел сотрудник ГИБДД, через пару минут подошел второй, и попросили их оттолкать автомобиль с проезжей части. Мытаркина И.С. без объяснений причин отвели в отдел ГИБДД. Мытаркин И.С. не находился в автомобиле ВАЗ 2114 при задержании инспектором ГИБДД, ключей в автомобиле не было, двигатель был заглушен.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Суд, выслушав Мытаркина И.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Мытаркина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства совершения со стороны Мытаркина И.С. указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, из которого следует, что Мытаркин И.С. управлял транспортным средством <ДАТА3> с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, и с которым Мытаркин И.С. был согласен (л.д. 1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством, на основании которого Мытаркин И.С. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Мытаркин И.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, напротив вопроса: «Пройти медицинское освидетельствование____» Мытаркин И.С. собственноручно сделал запись: «не согласен» (л.д. 3), протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 4), рапорте инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 6), и из совокупности которых следует, что <ДАТА3> в 21 час 15 минут, по адресу: <АДРЕС>, водитель Мытаркин И.С., управляя транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, выраженное дрожание рук) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.
Таким образом, из исследованных документов и материалов, имеющихся в административном деле, следует, что Мытаркин И.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколах, поскольку они составлены без нарушений требований КРФ об АП, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
Доводы Мытаркина И.С. о том, что он не управлял транспортным средством, его транспортное средство инспектор ДПС не останавливал, опровергаются имеющимися материалами дела и показаниями инспектора ДПС ФИО1, который суду пояснил, что он двигался на своем патрульном автомобиле за автомобилем под управлением Мытаркина И.С.
Доводы Мытаркина И.С. о том, что он с друзьями перед составлением протокола был подвергнут избиению со стороны неизвестных ему лиц ничем не подтверждены, в полицию по данному факту он не обращался, и более того, данные обстоятельства никак не могут повлиять на правильность составления административного материала на него за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы Мытаркина И.С. о том, что он подписал документы, которые ему дал инспектор ДПС не глядя, опровергаются имеющимися материалами дела, из которых видно, что Мытаркин И.С. не только подписывал протоколы, но и писал свое мнение, а именно в протоколе об административном правонарушении его рукой сделана запись о том, что он с протоколом согласен, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его рукой напротив графы «Пройти медицинское освидетельствование____» сделана запись: «не согласен», что говорит о том, что Мытаркин И.С. читал указанные протоколы, и делал в них письменные отметки. Более того, если у Мытаркина И.С. не было желания читать протоколы, которые он подписывал, то это является его личным желанием, которое не может повлиять на законность составленных сотрудниками ДПС протоколов.
Оценивая показания Мытаркина И.С., следует также учесть, что с его слов он был трезв в тот день, и оснований для отказа от прохождения освидетельствования у него не было, в то же время, он отказался от прохождения освидетельствования.
К показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд относится критически, поскольку данные показания противоречат материалам дела, противоречат друг другу в части последовательности происходящих событий, а также из-за того, что ФИО2 и ФИО3 являются близкими друзьями Мытаркина И.С., и своими показаниями пытаются помочь своему другу избежать наказания.
Объяснения Мытаркина И.С. и свидетелей ФИО2 и ФИО3 в целом опровергаются имеющимися материалами дела, показаниями свидетеля - инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, умысла оговорить Мытаркина И.С. у него не было, в связи с чем их следует признать способом защиты Мытаркина И.С. с целью ухода от ответственности.
Существенных нарушений, которые могли бы за собой повлечь прекращение производства по делу, при составлении протоколов по данному делу не установлено.
Из материалов дела следует, что у инспектора ДПС имелись законные основания (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи выраженное дрожание рук) для направления Мытаркина И.С. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
С учетом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мытаркина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Мытаркина И.С., судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, то, что Мытаркин И.С. совершил правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, подверг опасности жизнь и здоровье граждан. С учетом личности Мытаркина И.С., который ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение, считая, что этого будет достаточно для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ
ПризнатьМытаркина И.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.
Штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по г.о. Железнодорожный), ИНН: 5012027126, КПП: 501201001, ОКТМО: 46724000, КБК: 18811643000016000140, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК: 044583001, счет получателя: 40101810600000010102, УИН: 18810450144710010179, назначение платежа: штраф ГИБДД. Разъяснить Мытаркину И.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить Мытаркину И.С., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд через мирового судью 50 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья Ковешников А.И.
