Дело №5-590/2014
Постановление
о назначении административного наказания
21 октября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании административный материал, возбужденный по признакам ст.15.6 ч.1 КоАП, в отношении в отношении должностного лица -<ОБЕЗЛИЧЕНО> общества с ограниченной ответственностью (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гриценко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>
установил:
Гриценко <ФИО> являясь должностным лицом - главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> в нарушение требований ФЗ №129 от <ДАТА3> «О бухгалтерском учете» не предоставил в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 12 месяцев 2013 в срок до <ДАТА4> Фактически бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2013 представлена <ДАТА5>
Указанные обстоятельства, послужили основанием, для привлечения должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гриценко <ФИО>. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, принятая лично Гриценко <ФИО>. о том, что судебное заседание по делу состоится <ДАТА7> Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о получении Гриценко <ФИО>. информации о месте и времени рассмотрения дела.
Однако Гриценко <ФИО> в судебное заседание <ДАТА8> не явилась, об отложении рассмотрения административного материала не ходатайствовала, о желании лично участвовать при рассмотрении дела суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, суд признает извещение Гриценко <ФИО> надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Гриценко <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ по признаку непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных
частью 2 настоящей статьи.
Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена комментируемой статьей, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется неисполнением в срок либо неполным или ненадлежащим исполнением обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Пунктом 2 статьи 15 ФЗ №129 от 21.11.1996 «О бухгалтерскомучете» установлено, что организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, Гриценко <ФИО> является главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в силу своего должностного положения обязанным обеспечить предоставление необходимых данных в инспекцию федеральной налоговой службы в сроки, установленные законодательством. Однако, данная обязанность им не исполнена, бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2013 в установленный срок в налоговую инспекцию не предоставлена.
Виновность должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Гриценко <ФИО> в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приказом о приеме на работу Гриценко <ФИО> и другими материалами дела.
Таким образом, с учетом диспозиции ст.15.6 ч.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Гриценко <ФИО> суд полагает квалифицировать по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного главным бухгалтером <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Гриценко <ФИО> личность виновной, и принимая во внимание обстоятельства дела, считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Гриценко <ФИО1> как должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, ИНН 6451707770/КПП 645101001, ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области, БИК банка 046311001, счет получателя 40101810300000010010, код бюджетной классификации 18211603030016000140, код ОКТМО 63701000.
Разъяснить Гриценко <ФИО> что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
