Дело №5-598/2014
Постановление
о назначении административного наказания
22 октября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании административный материал, возбужденный по признакам ч.2 ст.12.17 КоАП, в отношении Сергеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
<ДАТА3> в 03 час. 30 мин. Сергеев <ФИО>. управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, у дома <АДРЕС>, где в нарушение пункта 3.2 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружной поверхности специальные цветографические надписи и обозначения с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковым сигналом, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, принятая лично Сергеевым <ФИО> о том, что судебное заседание по делу состоится <ДАТА5> Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о получении Сергеевым <ФИО> информации о месте и времени рассмотрения дела.
Однако Сергеев <ФИО>. в судебное заседание <ДАТА6> не явился, об отложении рассмотрения административного материала не ходатайствовал, о желании лично участвовать при рассмотрении дела суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005, суд признает извещение Сергеева <ФИО>. надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Сергеева <ФИО4> совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Сергеева <ФИО>. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ по признаку непредставления преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Согласно п.3.2 Правил дорожного движения, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Из представленных материалов усматривается, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из санкции ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить Сергееву <ФИО>. наказание в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Сергеева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г.Саратов; счет: 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, код 18811630020016000140.
Разъяснить Сергееву <ФИО> неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).
Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
