Дело № 2-949/14
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2014 года город Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Удычак М.В., сучастием истца <ФИО1>, представителя ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, при секретаре Белкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежной суммы,
Руководствуясь ст.12,56,103,198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежной суммы, неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации расходов потери рабочего времени, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <ФИО1> отказать.
Решение может быть обжаловано в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
Мотивированное решение суда составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородскойобласти М.В.Удычак
Дело № 2-949/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2014 года город Нижний Новгород
Мировой судья судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Удычак М.В., с участием истца <ФИО1>, представителя ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, при секретаре Белкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 21 ноября 2004 года он приобрел SIМ-карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с номером <НОМЕР>, что подтверждается товарным чеком и чеком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, с данной даты по настоящее время он является абонентом сети Ответчика. Договор с ним не заключался, т.к. заключение договора стало обязательным только с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 328 «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи», т.е. с 01.01.2006. За данный период не было случаев списания с его баланса денежных средств за несуществующие услуги. Однако, начиная с июля 2014 года с его баланса были списаны следующие суммы за телефонные переговоры, которые истец не производил, и выходы с мобильного телефона в интернет, которые он не осуществлял: 09.07, 10.07, 20.07, <ДАТА5> - 6 раз по 1 руб. 45 коп., итого 8 руб. 70 коп.; 200 руб. 10.07.2014 за исходящий звонок в Сьерра Леоне продолжительностью 1 мин. 48 сек.; 200 руб. 14.07.2014 за исходящий звонок в Сьерра Леоне продолжительностью 1 мин. 45 сек.; 200 руб. 19.07.2014 за исходящий звонок в Сьерра Леоне продолжительностью 1 мин. 39 сек.; 100 руб. 20.07.2014 за исходящий звонок в Сьерра Леоне продолжительностью 1 мин. 00 сек.; 200 руб. 15.08.2014 за исходящий звонок в Сьерра Леоне продолжительностью 1 мин. 52 сек.; 200 руб. 20.08.2014 за исходящий звонок в Сьерра Леоне продолжительность не указана.
21.07.2014 года истец обратился по данному вопросу к менеджеру «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> который объяснил списание с баланса данной суммы «вирусами, находящимися в телефоне». Данные вирусы, по его словам, возникли из-за механических повреждений телефона. Для устранения вирусов он посоветовал обратиться в службу сервиса для устранения неполадок его телефона, в противном случае ответчиком с него будут постоянно удерживать суммы за несуществующие телефонные звонки и выход в интернет. В тот же день истец обратился в 2 службы по ремонту сотовых телефонов, но там сказали, что телефон в полном порядке и не нуждается в ремонте, а денежные суммы с его баланса списаны непосредственно ответчиком. Об этом истец указал в своей претензии, направленной в Нижегородский филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 22.07.2014, которую ответчик согласно почтового уведомления получил 25.07.2014. Однако, в срок, установленный для рассмотрения, претензия истца рассмотрена не была. Таким образом, истец считает, что денежные суммы в размере 1 108,7 рублей были списаны с его баланса за услуги, которыми он не пользовался. Просит взыскать их с ответчика, а также неустойку в размере 1 108,70 руб., моральный вред в сумме 3 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с 05.08.2014 по день предъявления иска 25.09.2014 = 12,7 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии 32,1 руб., направление искового заявления в суд 60,0 руб., итого 92 руб. 10 коп., компенсацию расходов потери рабочего времени 1045 руб. 45 коп. за каждый день судебного заседания. Итого 6367 руб. 65 коп.
В судебном заседании истец <ФИО1> иск поддержал, пояснив, что звонки в Сьерра Леоне он со своего телефона не производил. По вопросу проверки качества телефона и определения наличия вирусов, иных возможных неисправностей он не обращался, не считает необходимым. Телефон приобрел в апреле 2014 года, гарантийный срок не истек. В телефоне установлены две SIM-карты. С карты другого оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> подобные списания не производятся. Истец выходил в интернет, но потом его отключил. Считает, что ответчиком незаконно производилось списание денежных средств с его баланса. Просит взыскать с ответчика удержанные с него денежные средства 1 108,70 руб., а также заявленные им расходы.
Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, а также сертификат соответствия оборудования, детализацию услуг связи, копию ответа на претензию, типовой Договор об оказании услуг связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Пояснила, что учет объема оказанных услуг производится на основании комплекса оборудования. Платформа Comverse ONE используется в сети связи общего пользования в том числе для расчетов за услуги связи, с помощью нее учитываются соединения, которые являются основанием для списания данной суммы. Ответ на претензию был направлен истцу в установленный 60-дневный срок. Ответчик не совершал действий, нарушающих требования законодательства, а также ущемляющих права и законные интересы истца как потребителя услуг подвижной связи. Услуги связи оказывались надлежащим образом, в ответ на обращение истца был дан ответ об обоснованности произведенных списаний. Таким образом, основанием для возмещения морального вреда, причиненного потребителю услуги подвижной связи, является только нарушение оператором связи тайны телефонных переговоров и сообщений, нарушение требований об ограничении распространения сведений об абоненте. Обязанность по возмещению морального вреда оператором связи в случае даже необоснованного списания денежных средств за услуги подвижной связи Правилами не установлена. Ответчик пользование чужими денежными средствами не осуществлял. Кроме того, Закон о защите прав потребителей и Закон о связи не предусматривают взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Эти специальные законы устанавливают иную ответственность за нарушение прав потребителей. Законом о защите прав потребителей, Законом о связи не предусмотрено возмещение исполнителем расходов потребителя на предъявление претензии. Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел (статья 99 Гражданского процессуального кодекса РФ). Сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически теряет заработную плату или другие доходы от неосновательного иска либо несет иные убытки, которые может подтвердить. Истцом требование о взыскании компенсации за потерю времени заявлено в отсутствие каких-либо оснований. Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Однако, считает, что Ответчик прав Истца не нарушал. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Законом о связи (пункт 2 статьи 44) Правительство РФ Постановлением от 25.05.2005 № 328 утвердило Правила оказания услуг подвижной связи (далее Правила), которые регулируют отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной связи, и оператором связи при оказании услуг подвижной радиосвязи.
Ответчик, действующий на основании выданных лицензий на оказание услуг связи, осуществляет оказание услуг связи гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями Закона «О связи», на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статьи 45 Закона «О связи», пункта 15 названных Правил, договор об оказании услуг связи, представляемых Оператором физическим лицам, носит публичный характер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно пункту 37 Правил, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.
Статьей 41 Закона «О связи» установлено, что является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования. Подтверждение соответствия указанных средств связи техническому регламенту, принятому в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.
Согласно пункту 3 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 № 73, автоматизированная система расчетов в соответствии с пунктом 19 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 № 532, должна пройти процедуру обязательной сертификации.
По делу установлено, что Истец <ФИО1> является абонентом Ответчика Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации (далее «ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), с момента приобретения им SIM-карты с номером <НОМЕР> - 12 ноября 2004 года (л.д.6). Согласно условиям публичного договора Оператор предоставляет услуги подвижной радиотелефонной связи и дополнительные услуги, оказываемые в сети подвижной связи, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, а абонент оплачивает оказанные ему услуги. <ДАТА20> Истцом приобретен сотовый телефон DNS М4 2,4 Black GSM/2SIM/240х320/0,3Mn /BT/GPRS/FM (л.д.7). Ответчиком услуги Истцу предоставляются согласно установленному тарифу «Друзья 2006» (л.д.8). Согласно представленной Истцом детализации расходов для номера <НОМЕР><НОМЕР> с 22 июня по 21 июля 2014 с баланса списаны денежные средства за исходящие звонки в Сьерра Леоне: <ДАТА11> в 18:32:54 - 200,00 руб. на номер <НОМЕР><НОМЕР> 08; 15.08.2014 в 18:30:42 - 200,00 руб. на номер <НОМЕР>2232<НОМЕР> 08; 20.07.2014 в 20:18:42 - 100,00 руб. на номер <НОМЕР><НОМЕР> 83 1 мин. 0 сек.; <ДАТА8> в 18:44:19 - 200,00 руб. на номер <АДРЕС>2322 120<НОМЕР> 08; 14.07.2014 в 18:27:28 - 200,00 руб. на номер <АДРЕС>2322 120<НОМЕР> 08; 10.07.2014 в 11:30:06 - 200,00 руб. на номер <НОМЕР>2232<НОМЕР> 08, а также за пользование мобильным интернетом 22.07.2014 - 1,45 руб. в 16:51:25 3 Кбайт, 22.07.2014 - 1,45 руб. в 04:51:25 2 Кбайт, 20.07.2014 - 1,45 руб. в 17:44:04 2 Кбайт, 20.07.2014 - 1,45 руб. в 05:44:07 2 Кбайт, 10.07.2014 - 1,45 руб. в 11:25:35 2 Кбайт, 09.07.2014 - 1,45 руб. в 23:25:36 2 Кбайт (л.д.8-16).
В рамках договора об оказании услуг связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Истец пользовался услугами подвижной связи, в том числе услугой мобильного интернета. Факт оказания услуг связи подтверждается детализациями, представленными истцом в материалы дела (л.д. 8-13), а также детализациями, приложенными представителем ответчика к отзыву на исковое заявление.
Ответчик для учета объема передачи данных в сетях сотовой подвижной связи использует комплекс оборудования, реализующий услугу пакетной передачи данных (оборудование передачи данных оконечно-транзитного узла связи сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта UMTS и СSМ 900/1800). Данные о звонках и интернет-сессиях с абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего истцу, получены Ответчиком с помощью платформы Comverse ONE, применяемой на сети связи общего пользования в качестве автоматизированной системы расчетов. Платформа Comverse ONE используется в сети связи общего пользования в том числе для расчетов за услуги связи (раздел «Условия применения» Сертификата соответствия). В соответствии со статьей 41 Закона «О связи» оборудование Ответчика прошло обязательную сертификацию, что подтверждается Сертификатом соответствия ОС-2-СТ-0351.
Изложенные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными письменными материалами дела: копиями товарных чеков (л.д. 6-7); копией детализации расходов с 22.06.2014г. по 21.07.2014г. (л.д. 8-16); копией списка вызовов клиента (л.д.17-19); копией претензии (л.д. 20); копией уведомления о вручении претензии (л.д. 21);копией квитанции (л.д. 22); копией справки о доходах <НОМЕР> от 22.09.2014 года (л.д. 23); сведениями о юридическом лице ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из ЕГРЮЛ, а также представленным ответчиком отзывом на исковое заявление с Приложениями, включая копии сертификата соответствия, копию ответа на претензию с доказательствами ее направления, условиями публичного договора об оказании услуг связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», детализацией услуг связи.
Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец отказался от проведения экспертного исследования на предмет качества используемого им сотового телефона, в том числе, на предмет наличия каких-либо неисправностей в телефоне, программном обеспечении.
Таким образом, истцом не доказано, что ответчик самостоятельно списывал денежные средства с баланса истца. Представителем ответчика, напротив, доказано, что данные о звонках и интернет-сессиях с абонентского номера <НОМЕР>, принадлежащего истцу, получены ответчиком с помощью исправного оборудования - платформы Comverse ONE, применяемой на сети связи общего пользования в качестве автоматизированной системы расчетов. Платформа Comverse ONE используется в сети связи общего пользования в том числе для расчетов за услуги связи (раздел «Условия применения» Сертификата соответствия). В соответствии со статьей 41 Закона «О связи» оборудование Ответчика прошло обязательную сертификацию, что подтверждается Сертификатом соответствия ОС-2-СТ-0351. Ответчиком представлены доказательства об исправности оборудования, которое фиксировало соединения абонента-Истца.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания необоснованными фактов списания денежных средств Истца за пользование им услугами Ответчика, в том числе за международные соединения и пользование услугой «Мобильный интернет» на общую сумму 1108, 70 руб.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу данной статьи проценты подлежат уплате только за неосновательное, неправомерное пользование денежными средствами.
Оспариваемая истцом денежная сумма списана с его лицевого счета на основании договора об оказании услуг связи, за соединения, установленные сертифицированным оборудованием ответчика. Таким образом, неосновательность получения денежных средств отсутствует, а, следовательно, нет оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, Закон «О защите прав потребителей» и Закон «О связи» не предусматривают взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Эти специальные законы устанавливают иную ответственность за нарушение прав потребителей.
Основанием для взыскания компенсации за потерю времени является недобросовестность стороны, заявившей неосновательный иск, либо систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел (статья 99 Гражданского процессуального кодекса РФ). Сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически теряет заработную плату или другие доходы от неосновательного иска либо несет иные убытки, которые может подтвердить. Истцом требование о взыскании компенсации за потерю времени заявлено в отсутствие каких-либо оснований.
Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено нарушение прав истца как потребителя, у мирового судьи не имеется также оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, взыскания почтовых расходов.
Руководствуясь ст.12,56,103,198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежной суммы, неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, компенсации расходов потери рабочего времени, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <ФИО1> отказать.
Решение может быть обжаловано в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
Мотивированное решение суда составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение в окончательной форме принято 31 октября 2014 года.
Мировой судья подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородскойобласти М.В.Удычак
