ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2014 года г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Тагирова Э.З., находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Жукова, 17Д,
при секретаре Шишкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. <*****> к Галину <ФИО1> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. <*****> обратилось к мировому судье с иском к Галину Р.Р. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. <*****> с <*****2> Галину Р.Р. была установлена ежемесячная компенсационная выплата к пенсии <ФИО2>, <*****3> рождения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации <*****> от <*****4> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за не трудоспособными гражданами» и действующим пенсионным законодательством.
Ответчику было разъяснено, что указанная компенсация выплачивается только неработающему трудоспособному лицу, и что при поступлении на работу Галин Р.Р. обязан в пятидневный срок сообщить об этом в Управление ПФР, о чем им была дана расписка.
Однако согласно справке ОАО «Уфимское моторостроительное производственное объединении» (исх. <*****> от <*****5>) Галин P.P. работает - <*****6> по настоящее время.
Таким образом, в период с <*****7> по <*****8> по вине Галина P.P. образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме <*****>.
Управлением ПФР в Октябрьском районе г. <*****> <*****9> в адрес ответчика было направлено письмо с приглашением для решения вопроса по возмещению излишне выплаченных сумм, однако задолженность по настоящее время остается непогашенной.
На судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. <*****> <ФИО3> не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, в случае неявки ответчиков не возражала о вынесении заочного решения.
Ответчик Галин Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Галина Р.Р., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <*****10> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПКРФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно свидетельства о смерти, выданной Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики <*****> от <*****11>, ответчик Галин Р.Р. умер <*****12>, запись акта о смерти <*****> от <*****13>
Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. <*****> обратилось в суд с данным иском к Галину Р.Р. <*****14>, то есть после его смерти.
С учетом изложенного, производство по данному делу следует прекратить в связи со смертью ответчика Галина Р.Р., разъяснив Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. <*****> право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам Галина Р.Р., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. <*****> к Галину <ФИО1> о взыскании задолженности прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам Галина Р.Р., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу
На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение пятнадцати дней.
Мировой судья Э.З.Тагирова
<*****>
