ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-888/14
27 октября 2014 года г. Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Тагировой Э.З., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 17Д,
при секретаре Шишкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Шиляеву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее по тексту ООО «Служба досудебного взыскания») обратилось в суд с исковым заявлением к Шиляеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что <*****2> между ООО «Служба досудебного взыскания» и Шиляевым Д.В. заключен договор займа <*****> от <*****2>, по которому ООО «Служба досудебного взыскания» предоставил Шиляеву Д.В. денежные средства (заем) в сумме <*****> рублей сроком <*****3> по 2% за каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых). А ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.
Займ в сумме <*****> руб. был предоставлен ответчику <*****4>, что подтверждается расходным кассовым ордером <*****> от <*****4>.
<*****6> между ООО «<*****>» и индивидуальным предпринимателем <ФИО2> был заключен договор <*****> уступки права требования, по условию которого ИП <ФИО2> перешли права требования исполнении денежных обязательств, вытекающих их договора займа. заключенного между заемщиком и ООО «<*****> «
<*****7> между ИП <ФИО2> И ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор <*****> уступки права денежного требования, согласно которому ИП <ФИО2> уступил ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между заемщиком и ООО «<*****>».
В настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на <*****8> составляет <*****>., из которых: сумма основного долга - <*****> руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом <*****>., неустойка - <*****>. учитывая изложено, истец добровольно просит снизить неустойку до <*****> руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика <ФИО4> задолженность по договору займа в размере 8 <*****>., из которых сумма основного долга - <*****> руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом <*****>., неустойка - <*****> руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины - <*****>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания» - <ФИО5> не явилась, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, в случае неявки ответчиков не возражала о вынесении заочного решения.
Ответчик Шиляев Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировой судья считает возможным в порядке статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ — сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <*****4> между истцом и Шиляевым Д.В. заключен договор займа <*****> на сумму <*****> руб. под 2 % в день.
Согласно п. 3.1 договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ и уплатить заимодавцу проценты за пользование займом не позднее <*****9>
ООО «Служба досудебного взыскания» надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.
Однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по погашению задолженности по договору займа.
Согласно п. 7.1. договора займа, в случае неисполнения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 3.1 договора, заимодавец дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа может взыскать с заемщика неустойку в размере 4 % процента от суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком доказательств досрочного возврата суммы долга по договору займа в суд не представлено, срок, установленный ООО «Служба досудебного взыскания» для погашения задолженности, истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, поэтому исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Шиляева Д.В. следует взыскать в пользу истца ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа <*****> от <*****4> в размере <*****> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с Шиляева Д.В. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» в размере <*****>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Шиляеву <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шиляева <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в размере <*****> руб., начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом <*****>., неустойку - <*****> руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <*****>., а всего <*****>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Э.З. Тагирова
