П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2014 годаг. Стерлитамак
Мировой судья судебного участка № 5 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Звонова <ФИО1>, расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул.Курчатова д.16,
Рассмотрев дела об административном правонарушении №5-641/2014 год
в отношении гражданина ШАРИПОВА <ФИО2> - <ДАТА2>,
У С Т А Н О В И Л:
30 сентября 2014 года в 02часа 30 мин на ул<АДРЕС> д г.Стерлитамака сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ была остановлена автомашина марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> при этом водитель Шарипов Р.Р. в нарушениеп.2.3.2 ПДД РФ управлял данной автомашины с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке ответил отказом.
В судебном заседании Шарипов Р.Р. пояснил, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признает, машиной управлял в трезвом состоянии.
Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 30 сентября 2014 года на ул. <АДРЕС> 2 Д г.Стерлитамак имбыла остановлена автомашина ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Шарипова Р.Р., при проверке документов обратил внимание на состояние водителя, от которого исходил запах алкоголя, было нарушение речи, покрасневшие глаза, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, однако непосредственно в здании ОГИБДД Шарипов Р.Р. отказался освидетельствоваться в присутствии понятых, пояснив, что трезв. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере ,отчего Шарипов Р.Р. также отказался, выразив письменно свое несогласие в составленном в отношении него протоколе, каких-либо возражений по существу составленных и подписанных им протоколов от Шарипова Р.Р. не поступило, полагает, что Шарипов Р.Р. имелреальную возможность доказать свое состояние в установленном порядке, однако без объяснения причин не стал этого делать.
Суд, заслушав Шарипова Р.Р., инспектора ОГИБДД <ФИО4> исследовав материалы дела, считает, что Шарипов Р.Р. виновенв совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» .
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом, 30 сентября 2014 года в 02 часа 30 мин. на ул. <АДРЕС> д. 2 Д г.Стерлитамакасотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ была остановлена автомашина марки ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением Шарипова Р.Р., который в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке с помощью алкотектора ответил отказом. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Шарипову Р.Р. сотрудником ОГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение данного водителя транспортного средства, проведение освидетельствования с помощью алкотектора , направление Шарипова Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ОГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 8,9,10). Указанные действия сотрудников ОГИБДД соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Между тем, Шарипов Р.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменно указав в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о своем отказе.
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 в редакции от 11.11.2008 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения .
Факт совершения Шариповым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АР №504640 от 30.09.2014 года ( л.д.6), при этом Шарипов Р.Р. воспользовался своим правом выразить свое мнение по существу инкриминируемого ему правонарушения в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, письменно пояснив , что управлял автомашиной, в наркологию ехать отказываюсь; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО №754515 от 30.09.2014 г.( л.д.7), из которого усматривается что данная мера обеспечения была применена должностным лицом обоснованно, в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 246956 от 30.09.2014 г., согласно которого Шарипов Р.Р. отказалсяот освидетельствования на алкотекторе. Данный отказ послужил основанием для составления протокола о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , согласно протокола 02АО №657480 от 30.09.2014 г.Шарипов Р.Р.отказался пройти медицинское освидетельствование ( л.д. 10); рапортом инспектора ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак <ФИО4>.(л.д. 3), объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ и письменно подтвердивших отказ Шарипова Р.Р. пройти освидетельствование с помощью алкотектора и его несогласие на прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере в их присутствии ( л,д.11,12), показаниями инспектора ОГИБДД <ФИО4>, пояснившего обстоятельства выявления факта нарушения правил ПДД со стороны Шарипова Р.Р. и др. материалами дела .
Вышеприведенные доказательства согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения Шариповым Р.Р. в связи с чем , у суда нет оснований сомневаться в объективности указанных документов, составленных в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, а потому суд признает их допустимыми в использовании в качестве доказательств по делу.
Таким образом , доводы Шарипова Р.Р. о том, что он управлял автомашиной трезвым, суд признает несостоятельными, поскольку у него имелись все возможные и допустимые законом средства для их подтверждения в установленном законом порядке и которыми своевременно он воспользоваться отказался.
Таким образом ,анализ добытых судом доказательств свидетельствует о том, что Шарипов Р.Р. своими действиями, выразившимися в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ,совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
Вина его в совершении данного правонарушения доказана, действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Шарипову Р.Р., судом не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, ч.1 ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ШАРИПОВА <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.
Шарипову Р.Р.разъясняется требование ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которого лицо, лишенное специального права, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязано сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Реквизиты по уплате штрафа: КБК 188 116 300 20 01 6000 140, Счет получателя 401 018 101 000 000 10001 Отделение НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001 Получатель УФК по РБ Административный штраф по линии ГИБДД (УМВД РФ по г.Стерлитамаку) ИНН 02 68002812 КПП 026801001 Код ОКТМО80745000
В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата штрафа в указанный срок, является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течении 10 дней через мирового судью.
Мировой судья Э.М.Звонова
