<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2014 года г. Шебекино
Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №5 Никитиной Д.В.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.А.,
с участием: представителя истца общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по доверенности, <ФИО1>, ответчиков Урванцевой М.С.2, Панченко Л.А.3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Урванцевой М.С.2, Панченко Л.А.3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов,
установил:
<ДАТА2> между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО4> заключен договор займа <НОМЕР>, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сроком на 12 месяцев под <ОБЕЗЛИЧЕНО> в месяц на остаток суммы.
По условиям договора ответчик Урванцева М.С.2 обязывалась своевременно осуществлять возврат займа ежемесячно фиксированную сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по графику платежей с <ДАТА3> по <ДАТА4>
В качестве обеспечения обязательства по договору займа <ДАТА2> между истцом Панченко Л.А.3 был заключен договор поручительства, которая несет солидарную ответственность с заемщиком.
Дело возбуждено на основании искового заявления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о досрочном расторжении договора займа, солидарном взыскании с <ФИО4>, Панченко Л.А.3 задолженности по договору, состоящую из задолженности по основной сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В исковом заявлении истец ссылался на неисполнение ответчиками условий по договору займа, непогашение долга, начисленных процентов.
В судебном заседании представитель истца уменьшил заявленные исковые требования в связи с частичным погашением суммы долга, просил взыскать с ответчика задолженность по договору, состоящую из задолженности по основной сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Пояснил, что требования о досрочном расторжении договора заявлены в связи с неисполнением ответчиком условий договора, игнорирование досудебного предупреждения.
Ответчик Урванцева М.С.2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с финансовыми затруднениями, обязалась выплатить сумму долга.
Ответчик Панченко Л.А.3 иск признала, не возражала против его удовлетворения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обязанность ответчиков оплатить задолженность по договору займа и наличие оснований для досрочного расторжения заключенного договора.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ч.1 ст.809 ГК РФ)
Заключение стонами договора подтверждено пояснениями представителя истца, ответчика, копией договора <НОМЕР> от <ДАТА2> на л.д.5-7.
Копией расходного кассового ордера на л.д.13 подтверждено исполнение истцом обязательств по договору по передаче денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно графика платежей ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.8)
Из представленного истцом расчета суммы иска, следует, что ответчиком производилось погашение в соответствии с графиком платежей до марта 2014 года, в последующем производилось частичное погашение задолженности, что также подтверждено копиями приходных кассовых ордеров (л.д.20,14-19).
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Истцом в соответствии с указанным положением Закона сумма основного долга определена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку часть платежей отнесена на погашение процентов и неустойки.
Нарушение ответчиками обязательств по договору также подтверждено досудебным уведомлением от <ДАТА5> о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые вручены ответчику (л.д.22,23).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. (ч.1 ст.361 ГК РФ)
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. (ст.362 ГК РФ)
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заключение истцом и Панченко Л.А.3 договора поручительства подтверждено копией договора от <ДАТА2> <НОМЕР> на л.д.09-10.
В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют обязательства по договору займа, не выплачивает средства по договору займа, чем существенно нарушает его условия.
В соответствии в п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчикам в судебном заседании разъяснены порядок, значение, содержание признание иска, и принятие его судом, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ, а также то, что признание иска влечет его удовлетворение в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, о чем ответчики представили заявления, адресованное суду в письменной форме.
Суд находит, что признание иска ответчиками не нарушает прав, законных интересов сторон, не противоречит закону, а также требованиям разумности, сделан добровольно и выражен в письменном заявлении, ответчики в судебном заседании пояснили, что осознают значение, характер и последствия признания иска.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о расторжении договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Урванцевой М.С.2, Панченко Л.А.3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор займа <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Урванцевой М.С.2 на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Взыскать солидарно с Урванцевой М.С.2, Панченко Л.А.3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Взыскать с Урванцевой М.С.2, Панченко Л.А.3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №5 Шебекинского района и города Шебекино в течение месяца.
Председательствующий подпись Д.В. Никитина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
