Дело № 2-1024/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 21 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка №5 Левобережного района города ВоронежаА.С. Турбина, при секретаре Щиголевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» к Казьмину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратился к мировому судье с настоящим к ответчику Казьмину А.И. указав, что 18.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №253558063. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 16 984 руб. 30 коп. под 36% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Истец ссылаясь на ст.ст.819, 811 ГК РФ, а также на Условия кредитования, указывает, что ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования, а согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщик в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы пророченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Истец указывает, что просроченная задолженность по кредитному договору возникала 19.12.2013г., на 26.09.2014г. количество просроченных дней по договору составляет 191 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 220 руб. По состоянию на 26.09.2014 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 18 608 руб. 15 коп. из них: 13 278 руб. 20 коп. - просроченная ссуда; 1 874 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 2 830 руб. 85 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 624 руб. 33 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время истец указывает, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 18 608 руб. 15 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 744 руб. 33 коп.
В судебное заседание истец - ОАО ИКБ «Совкомбанк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежаще (л.д.49). По факсимильной связи направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.50). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Казьмин А.И. в настоящее судебное заседание вновь не явился. Судом приняты меры для неоднократного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика, в том, числе и телеграммой, однако ответчик не является в отделение связи по извещениям за получением телеграммы (л.д.45,48,49,52). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и ГПК РФ. Так в статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела мировым судьей в месячный срок и судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки (ст.6.1 ГПК РФ). Учитывая изложенное и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки и считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казьмина А.И. по последнему известному месту его жительства.
Разрешая требования истца по существу и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.
Из представленного со стороны истца заявления -оферта следует, что 18.11.2013 г. Казьмин А.И. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита, в котором просит Банк заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в «разделе Б» и на Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно «раздела Б» сумма кредита 16984 руб. 30 коп., срок кредита 12 мес., процентная ставка 36,0% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Согласно графику платежей, указанному в «разделе Е», Заемщик ежемесячно обязуется погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно Условиям кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании (п.п.4.1). В свою очередь, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в частности в случае несвоевременности любого платежа по договору (п.п.5.2). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. С условиями данного заявления (оферты), с графиком платежей, а также с Условиями кредитования Заемщик был ознакомлен (л.д.7-13,15-17).
Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств заемщику 18.11.2013 г., что следует из выписки по счету (л.д.6).
При рассмотрении дела суд учитывает, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», что следует из представленных со стороны истца учредительных документов, передаточного акта (л.д.20-42).
Банк в соответствии с Условиями кредитования (п.п.5.3) направил Ответчику (Заемщику) Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору (л.д.18).
Как следует из расчета задолженности у ответчика по состоянию на 26.09.2014 г. имелась задолженность в сумме: 13 278 руб. 20 коп. - просроченная ссуда; 1 874 руб. 77 коп. - просроченные проценты, в связи с чем в соответствии с условиями договора Банк начислил заемщику неустойки в сумме: 2 830 руб. 85 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 624 руб. 33 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д.4,5).
Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).
В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу 18.11.2013 г. был заключен кредитный договор в офертно-акцептовой форме, поскольку Банком было рассмотрено заявление ответчика о заключение с ним договора о потребительском кредитовании, и во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств, что следует из выписке по счету.
В силу ст.ст.810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поскольку как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 26.09.2014 г. у ответчика имеется задолженность в сумме 18 608 руб. 15 коп. из них: 13 278 руб. 20 коп. - просроченная ссуда; 1 874 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 2 830 руб. 85 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 624 руб. 33 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Также суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
В свою очередь, поскольку ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, то суд, в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными истцом. При этом, исходя из обстоятельств дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.
В связи чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 18.11.2013 г. в размере 18 608 руб. 15 коп. из них: 13 278 руб. 20 коп. - просроченная ссуда; 1 874 руб. 77 коп. - просроченные проценты; 2 830 руб. 85 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 624 руб. 33 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 744 руб. 33 коп., оплаченная истцом, при подаче в суд искового заявления (л.д.3), в соответствии со ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» к Казьмину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Казьмина Анатолия Ивановича в пользу открытого акционерного общества ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.11.2013 г. в размере 18 608 руб. 15 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 744 руб. 33 коп., а всего 19 352 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят два) руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья А.С. Турбина А.С. Турбина
