Дело № 5-596/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области Ширинова И.В., при секретаре Якимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Павловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
27 июля 2014 года в 12 часов 30 минут при проведении проверки в магазине «Продукты и Казахстана», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельса, ул. Космонавтов, д. 2, установлено, что Павлова Е.В. реализовывала алкогольную продукцию водки «Кристалл Пшеничная», объемом 0,5 литра по цене 100 рублей за одну бутылку, тем самым осуществляла предпринимательскуюдеятельность без специального назначения.
Павлова Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении сроках хранения. На основании ч. 2. ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Павловой Е.В. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Диспозиция ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензии выдаются на осуществление, в том числе, и розничной продажи алкогольной продукции. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина Павловой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении АМ № 1410985 от 27 июля 2014 года (лист дела 3); - рапортом оперативного дежурного МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области капитана полиции Шмат А.А. (лист дела 4); - рапортом ст. УУП 3 О/П МУ МВД РФ «Энгельсское» старшего лейтенанта полиции Чумак Д.С. (лист дела 5); - протоколом осмотра от 27 июля 2014 г. (лист дела 7); - протоколом изъятия вещей и документов (лист дела 8); - объяснением Павловой Е.В. от 27.07.2014 года (лист дела 9); - объяснением Меньщикова Р.С. от 27.07.2014 г. (лист дела 10); - объяснением Фадеева И.В. от 27.07.2014 г. (лист дела 11); - сообщением от 23.08.2014 г. Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области, что Павлова Е.В. в ЕГРИП не значится (лист дела 17). Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Павловой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судьяучитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:
Павлову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 046), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810300000010010, ОКТМО 63650000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811690050056000140.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок <НОМЕР> г. Энгельса <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд <АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) И.В. Ширинова
