Дело № 2-1061/2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
15 октября 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области М.В. Серебрякова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Игликовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области к Сущенко <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФР) в Энгельсском районе Саратовской области обратилось к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указав, в соответствии с п. 2 ст. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного совета РФ № 2122-1 от 27.12.1991 г., ПФР создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Денежные средства ПФР находятся в государственной собственности и изъятию не подлежат. Ответчик является получателем трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ответчику производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010 года. При рассмотрении документов выплатного дела установлено, что 17.02.2010 года ответчиком получено уведомление об установлении федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии. В уведомлении разъяснено, что ФСД к пенсии устанавливается при соблюдении определенных условий, в том числе, в случае, если пенсионер не осуществляет работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным Законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Проведенной проверкой УПФР в Энгельсском районе установлено, что ответчик в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.01.2010 г. по 15.04.2010 г. занималась предпринимательской деятельностью. В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Согласно п. 12 ст. 12.1 Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В нарушение указанной статьи ответчик своевременно не сообщила в Управление ПФР в Энгельсском районе о своем трудоустройстве, в связи с чем, образовалась переплата за указанный выше период в сумме 2389 рублей 02 копейки. В соответствии со ст. 25 № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответчику направлено решение № 1223 от 26.05.2014 и претензия о погашении задолженности в добровольном порядке, однако сумма задолженности не возмещена. Просит взыскать с ответчика в пользу УПФР в Энгельсском районе причиненный ущерб в сумме 2389 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Мировой судья на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
В соответствии с п. 12 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Мировым судьей установлено, что на основании решения Управления ПФР в Энгельсском районе Саратовской области от 21.12.2009 года № 631767 ответчику установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в размере 714 рублей 53 копейки (лист дела 7). Согласно сведениям, представленным истцом ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность с 01.01.2010 по 15.04.2010 г. (лист дела 11). В нарушение обязательств ответчик не известил Управление Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной доплаты к пенсии, в связи с чем, у нее образовалась переплата с 01.01.2010 года по 15.04.2010 года в сумме 2389 рублей 02 копейки (листы дела 12, 16-17). 26 марта 2014 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области было вынесено решение № 1223, которым было установлено, что причиной возникновения переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 2389 рублей 02 копейки явилось неисполнение Сущенко Н.М. своих обязанностей по своевременному информированию управления ПФР о трудоустройстве, нарушение норм федерального законодательства (лист дела 13). 24.04.2014 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении суммы переплаты в размере 2389 рублей 02 копейки в течение 7 дней с момента получения данной претензии, но не позднее 30.06.2014 г. (лист дела 14). До настоящего времени сумма переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ответчиком не уплачена. Расчет переплаты федеральной социальной доплаты ответчиком не оспорен, у мирового судьи сомнений не вызывает, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УПФР в Энгельсском районе Саратовской области к Сущенко Н.М. о взыскании ущерба в сумме 2389 рублей 02 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца, согласно платежному поручению № 41059 от 27.08.2014 года (листдела 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской к Сущенко <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий удовлетворить.
Взыскать с Сущенко <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области причиненный ущерб в сумме 2389 (две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 02 копейки.
Взыскать с Сущенко <ФИО1> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.В. Серебрякова
