ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2014 г. мировой судья судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района, Ростовской области Жидкова А.И., при секретаре Антиповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5-727/14 по иску Вишняковой <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей,
установил:
Вишнякова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. регистрационный знак <НОМЕР> региона, что подтверждается паспортом транспортного средства <НОМЕР>.
<ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. в районе ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Вишняковой <ФИО1> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в результате которого были причинены механические повреждения, принадлежащего ей автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель <ФИО2>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>
Ее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> застраховано в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по Обязательному страхованию гражданской ответственности (страховой полис серия <НОМЕР>).
По данному страховому случаю в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей выплачено 5060 руб. 21 коп. Оплаченная страховой компанией сумма ущерба не покрывает все расходы на производство восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, пострадавшего в результате ДТП, так как сумма ущерба составляет 17 485 руб. 15 коп., согласно заключению эксперта о результатах исследования в области автотовароведческой экспертизы транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного ИП <ФИО3>, соответственно доплата составляет 12 424 руб. 94 коп.
Также был соблюден претензионный порядок и в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлена претензия в которой указывалось, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно добровольно исполнить свои обязательства и произвести выплату недоплаченного страхового возмещения, а также оплату услуг эксперта.
Просит взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ее пользу в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 12 424 руб. 94 коп., расходы на представителя - 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб. 00 коп., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание от представителя истца - <ФИО4> (доверенность на л. д. 7) поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с отказом от исковых требований, т. к. с ответчиком спорные вопросы исчерпаны в виду того, что он оплатил задолженность, в связи с чем отпала необходимость в заявленных исковых требованиях.
О последствиях отказа от иска представитель истца предупрежден.
Учитывая, что согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, руководствуясь ст. 173 и п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство о прекращении гражданского дела по иску Вишняковой <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей, принять и производство по гражданскому делу № 2-5-727/14, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд в пятнадцатидневный срок с подачей жалобы через суд, вынесший определение.
Мировой судья А.И. Жидкова
