Дело № 2-716/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.25pt" class=MsoNormal
14 октября 2014 года
г. <АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Ушаковой Е.А., при секретаре <ФИО1>,
с участием истца <ФИО2>, ответчика Чепуриной Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Рачева <ФИО3> к Чепуриной <ФИО4> об устранении препятствий и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рачев Д.В. обратился с иском к Чепуриной Г.Н. об устранении препятствий и компенсации морального вреда, по следующим основаниям. Истец является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. 1-ая Высокая, <АДРЕС>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <ДАТА2>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА3> 48 АВ <НОМЕР> и 48 АВ <НОМЕР>, собственником другой доли является <ФИО5> Решением <АДРЕС> народного суда от <ДАТА4> жилой дом и земельный участок по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО6><ФИО>, были разделены между <ФИО8> и <ФИО9>, <ФИО8> были выделены в доме комната <НОМЕР> площадью 90 кв.м., комната <НОМЕР> площадью 12,7 кв.м., коридор <НОМЕР> площадью 10,1 кв.м., и сарай с подвалом, <ФИО9> выделены комната <НОМЕР> площадью 22,3 кв.м., веранда <НОМЕР> площадью 12,7 кв.м., двор оставлен в общем пользовании. В 1984 году его бабушка <ФИО8> в части двора, находящейся в её пользовании, с согласия второго сособственника <ФИО9> построила шпальный сарай литера Г6 площадью 13,3 кв.м. Указанный сарай согласно сложившемуся порядку пользования находился в пользовании <ФИО8> После смерти <ФИО8> в 2009 году сарай вместе с другими хозпостройками, которыми пользовалась <ФИО8>, перешёл в пользование <ФИО10> Летом 2014 года <ФИО5> стала требовать, чтобы истец сломал сарай (литера Г6), поскольку он находится, как считает <ФИО5>, на её части земельного участка, что не соответствует действительности. Данный сарай находится на части земельного участка, которым всегда пользовалась его бабушка <ФИО8> <ДАТА5> ответчик во время его самовольно снесла сарай (литера Г6). Своими действиями <ФИО5> создает ему препятствия в пользовании земельным участком, поскольку строительными материалами от сломанного сарая завалила двор, находящийся в его пользовании, вследствие чего, он не имеет доступа к хозяйственным постройкам - времянке, сараю с подвалом, туалету, душу, а также к огороду. Добровольно убрать строительный мусор ответчик не желает. Также действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности пользоваться своей частью двора, отсутствия доступа к хозпостройкам и огороду. Причинённый моральный вред оценивает <ФИО11>. В связи с подачей настоящего искового заявления в суд им были понесены судебные расходы за составление искового заявления на сумму <ФИО12>, оплата государственной пошлины <ФИО13> Истец Рачев Д.В. просит обязать ответчика <ФИО5> устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ФИО6> <АДРЕС>, путём возложения на неё обязанности убрать строительный мусор с территории двора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ФИО>, судебные расходы за составление искового заявления <ФИО12>, за оплату государственной пошлины <ФИО13>
В судебное заседании истец Рачев Д.В. показал, что является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО6> <АДРЕС>. Ответчик <ФИО5> чинит ему препятствия в пользовании домом и земельным участком, самовольно снесла сарай (литера Г6), строительный мусор, образовавшийся от сарая в виде шпал, железной крыши, шифера, свалила во двор, что мешает проходу к времянке, сараю с подвалом, туалету, душу. Просил суд обязать ответчика убрать строительный мусор с территории двора, находящегося в его пользовании, взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в размере <ФИО15>. Требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления на сумму <ФИО12> не поддержал.
В судебном заседании ответчик <ФИО5> иск не признала, пояснив следующее. Она является собственником ? доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО6> <АДРЕС>. Решением <АДРЕС> народного суда от <ДАТА6> произведен раздел домовладения и земельный участок были между предыдущими владельцами <ФИО8>, двор оставлен в общем пользовании. При жизни разрешение на строительство сарая под литерой Г6 ее отец <ФИО9> не давал. Сарай под литерой Г6 является самовольной постройкой. О необходимости убрать сарай с ее территории двора она неоднократно предупреждала <ФИО2>. <ДАТА7> она разобрала указанный сарай, поскольку это самовольная постройка, строительный материал убирать не желает. В удовлетворении исковых требований просила отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 8 и 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лица, создающего препятствия в пользовании собственником своим имуществом.
Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В судебном заседании установлено, что истец Рачев Д.В. и ответчик <ФИО5> являются собственниками по ? доли в праве на земельный участок и домовладение <НОМЕР> по улице 1 Высокая в г. <АДРЕС>, указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 48 АВ <НОМЕР> АВ <НОМЕР> АВ <НОМЕР>, 48 АВ <НОМЕР> /л.д. 23, 24, 38, 39/.
Как установлено в судебном заседании ответчик <ФИО5> в июле 2014 года без согласия истца <ФИО2> самовольно разобрала сарай, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на <ДАТА8> под литер Г6, строительные материалы складировала во дворе домовладения, что подтверждается постановлением УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА9> /л.д. 25/, а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Довод ответчика Чепуриной Г.Н. о том, что спорный сарай является самовольной постройкой, суд находит несостоятельной, поскольку указанное строение внесено в технический паспорт по состоянию на <ДАТА8> и обозначено, как литер Г6 /л.д. 7-10/.
В данном случае ответчик <ФИО5> в нарушение ст. 247 ГК РФ без согласия второго собственника <ФИО2> самовольно разобрала сарай (литер Г6), однако, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Как способ устранения препятствий истец просит обязать ответчика убрать строительный мусор, оставшийся от сарая (литер Г6), наличие данного мусора во дворе чинит истцу препятсвтия в пользовании двором и хозяйственными постройками.
Суд считает, что выбранный истцом способ защиты своего права соразмерен его нарушению, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельсвах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в указанной части.
Истец Рачев Д.В. также просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму <ФИО15>.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 600 рублей, поскольку требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рачева <ФИО3> к Чепуриной <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать Чепурину <ФИО4> убрать строительный мусор вблизи строений Лит. Г5, Г, Г1 во дворе домовладения <НОМЕР> по ул<ФИО18> <АДРЕС>.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Чепуриной <ФИО19> расходы по оплате государственной пошлине в сумме <ФИО20>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца с момента вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мировой судья<ФИО21>Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА14>
