Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
<АДРЕС> область
Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 2 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3>, являясь водителем транспортного средства, <ДАТА2> в 22 часа 00 минут на ул. <АДРЕС>, д. 2 б п <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
<ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признаёт, суду пояснил, что он не управлял транспортным средством, заглушенный автомобиль стоял на обочине, он сидел на водительском сидении, пил водку. О том, что он в протоколе указал, что согласен, пояснил, что был сильно пьян, не помнит, что писал, писал, что говорили сотрудники. Может быть, что сотрудники ГИБДД наговаривают на него, возможно, у них план. На записи не видны номера автомобиля, и не понятно, чья это машина.
В судебном заседании от <ДАТА3> свидетель <ФИО4> суду показал, что события, произошедшие <ДАТА4> в 22 часа, он помнит. <ФИО3> забрал его из Кирова, пока они ехали из Кирова, <ФИО3> ругался со своей женой по телефону. Когда приехали из Кирова, остановились на обочине у фабрики. <ФИО3> заглушил машину, ключи убрал в бардачок, он бы расстроен. У него с собой была бутылка водки. <ФИО3>, сидя на водительском сидении, залпом выпил полбутылки водки. Он, свидетель, находился на переднем пассажирском сидении, они сидели и разговаривали. Через какое-то время подошёл сотрудник полиции, постучал в окно со стороны водительской двери, представился, попросил <ФИО3> проследовать в патрульную машину. Что происходило дальше, он не знает, он остался сидеть в машине. Потом <ФИО3> вызвал кого-то, чтобы угнали его машину домой, и он ушёл.
В судебном заседании от <ДАТА3> свидетель <ФИО6>о событиях, произошедших <ДАТА4> в 22 часа, суду показал, что в тот день он находился в машине <ФИО3>, который его вёз домой, <ФИО3> позвонила по телефону жена, они поругались. <ФИО3> остановил свою машину на обочине дороги, включил габаритные огни, машину заглушил, ключи убрал в бардачок. Он употреблял алкоголь, сидел на водительском сидении, он,свидетель, находился на заднем сидении. Подъехала машина ГАИ, подошёл сотрудник полиции, посмотрел документы <ФИО3> и попросил пройти его в патрульную машину, для чего не пояснил. Когда <ФИО3> вернулся, то сказал, что его попросили дыхнуть в трубку. Он говорил сотрудникам, что стоит, не двигается, они сказали: «Пройдёмте».
В судебном заседании от <ДАТА3> должностное лицо, составившее административный материал в отношении <ФИО3>, <ФИО7>, старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, суду пояснил, что <ДАТА5> он с напарником <ФИО8> работал в п. <АДРЕС>. Проверили одну машину, всё в порядке, отпустили. Затем увидели свет фар, его напарник остановил автомобиль, машина остановилась в трёх метрах от них. Проверили документы, от водителя исходил запах алкоголя. Как <ФИО3> употреблял спиртное, он не видел. В машине ещё были люди, сколько их было, он не помнит. Видеозапись велась в момент оформления административного материала в их патрульной машине. Камера в машине снимает вперёд и на пассажирское сидение сзади. Они ехали из <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, автомобиль <ФИО3> ехал через мост на <АДРЕС>. По требованию напарника машина остановилась за ними, в присутствии понятых составили протокол об отстранении. <ФИО3> не отрицал факт алкогольного опьянения. Он вёл себя спокойно. Согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Говорил, чтобы не лишали прав, что это его работа.
В судебном заседании от <ДАТА3> должностное лицо, составившее административный материал в отношении <ФИО3>, <ФИО9>, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области, суду пояснил, что <ДАТА5> он совместно со своим напарником <ФИО10> работал по маршруту «Котельничский тракт», в тот день отрабатывался п. <АДРЕС> района. Они работали на основании распоряжения зам. начальника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> «О проведении специальных профилактических мероприятий». На основании этого распоряжения они могут остановить автомобиль в ночное время вне поста ГИБДД. Заметили машину, которая выехала из-за поворота. Машина им была остановлена на ул. <АДРЕС>, д. 2б. Он подошёл к машине, попросил водителя предъявить документы. При проверке документов было установлено, что это <ФИО3>, от него исходил запах алкоголя при разговоре. <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО3> согласился и прошёл освидетельствование, результат был положительным. Им был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеется аудиозапись на телефоне и видеозапись, снятая камерой патрульной машины. На записи салонной камеры виден свет фар автомобиля, затем включился поворотник, и машина встала на обочину. Он подходит к водителю, представляется, проверяет документы, по времени всё видно: 22 часа. <ФИО3> зайдёт в патрульную машину. Запись велась непрерывно в течение 10 минут, другого транспорта за это время не было, это зафиксировано видеокамерой. Огни других автомобилей появляются на записи только после того, как данный гражданин сел в патрульную машину. Запись, сделанная при движении их автомобиля, также непрерывная, по времени соответствует, на записи видно, что при движении патрульной машины других транспортных средств на обочине не стояло.
Выслушав <ФИО3>, допросив свидетелей, опросив должностных лиц, составивших данный административный материал, изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п.2.7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учётом того, что в силу статей 26.2,26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что <ФИО3>, являясь водителем транспортного средства, <ДАТА2> в 22 часа 00 минут на ул. <АДРЕС>, д. 2 б п <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Доводы <ФИО3> о том, что он не управлял транспортным средством, отклоняются судом, суд расценивает данные доводы как способ защиты и желание избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.
Кроме того, данные доводы были опровергнуты в судебном заседании пояснениями должностных лиц <ФИО7> и <ФИО9>, которые пояснили, что во время несения ими службы на основании распоряжения зам. начальника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> «О проведении специальных профилактических мероприятий» при остановке транспортного средства под управлением водителя <ФИО3> и проверке у него документов у водителя <ФИО3> были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, полностью согласуются с материалами административного дела.
Помимо этого, в протоколе об административном правонарушении <ФИО3> собственноручно указал, что с нарушением согласен, что пил ерша, при этом в данной графе своё несогласие с протоколом об административном правонарушении не выразил, подписал данный протокол, тем самым признал факт управления транспортным средством.
К показаниям свидетелей <ФИО11>, <ФИО12>,из содержания которых следует, что <ФИО3> не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а сидел на водительском сидении в заглушенном автомобиле, употребляя спиртное,суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются с материалами административного дела, опровергаются пояснениями должностных лиц <ФИО7> и <ФИО9> и исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела. Кроме этого, данные свидетели находятся с <ФИО13> в дружеских отношениях, в момент совершения им административного правонарушения все они находились в машине по его управлением. Суд расценивает данные показания как попытку помочь <ФИО3> избежать административной ответственности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством водителем <ФИО13> в состоянии опьянения, имел место и подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 5-6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО9> ( л.д. 7), копией распоряжения зам. начальника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> «О проведении специальных профилактических мероприятий» (л.д. 21-22), видеозаписью на оптическом диске (л.д. 25).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного лица, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3> обстоятельств мировым судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Уплата административного штрафа производится в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>
ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>
р/с 40101810900000010001, наименование банка: отделение по <АДРЕС> области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации;
БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; ОКТМО 33701000,
л/с 04401А21300;
вид платежа:штраф ГИБДД.
После уплаты штрафа квитанция об оплате должна быть представлена в судебный участок.
Разъяснить <ФИО3>, что после вступления постановления об административной ответственности в законную силу, за управление транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортными средствами, он может быть привлечён к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, он может быть привлечён к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
