Дело 5-49 -321/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Серафимович 23 октября 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области мировой судья судебного участка №50 Волгоградской области Ткач В.А. (Волгоградская область г. Серафимович ул. Октябрьская, 73), рассмотрев поступившие в судебный участок материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Гридина Владимира Афанасьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего полное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего - пенсионера, имеющего инвалидность 3 группы, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> области, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.
УСТАНОВИЛ:
20.06.2014 года постановлением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональными использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов - Гридин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена Гридину В.А 20.06.2014года, согласно почтового уведомления получена 28.06.2014г. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 09.07.2014 года. Поскольку по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате Гридиным В.А. административного штрафа не поступил, 02 октября 2014 года государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональными использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов в отношении Гридина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Гридин В. А. вину во вменяемом ему правонарушении не признал. Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении при нем не составлялся. С протоколом об административном правонарушении, указанном в постановлении №36/067-06-14 его не ознакомили и копию протокола об административных правонарушений он по почте не получал, а получил письмом постановление №36/067-06-14 от 20 июня 2014 года и извещение от 10.09.2014 года №067/2 спустя три месяца с момента вынесения постановления, что лишило его возможности на обжалование, поскольку срок был пропущен не по его вине. Кроме того, само постановление в отношении Гридина В.А №36/067-06-14 от 20 июня 2014 года было вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим он не явился 10 сентября 2014 года для составления протокола, указанного в извещении. До настоящего времени его не ознакомили с протоколом, который должен был быть составлен 10 сентября 2014 года. Статьей 4.5 КоАП РФ определен срок давности привлечения к административной ответственности - два месяца со дня совершения административного правонарушения. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности - пропущен, производство по делу подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения. Также пояснил, что возле озера М.Вяжное, где он оставлял свою машину и на подъезде к указанному озеру указателя, что данная территория является природным парком не имеется и не имелось на тот момент. Выслушав Гридина В.А., исследовав материалы дела, суд находит причастность лица в совершении правонарушения, в отношении которогосоставлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Частью 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 года постановлением государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по надзору за геологическим изучением, рациональными использованием и охраной недр, по надзору в области использования и охраны водных объектов - Гридин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена Гридину В.А 20.06.2014года, получена последним, согласно почтового уведомления - 28.06.2014г. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 09.07.2014 года. Поскольку в материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий об уплате штрафа включительно до 07 сентября 2014 г., суд признает вину Гридина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной полностью, в связи с чем, полагает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье. Факт совершения Гридиным В.А. административного правонарушения также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 36/317-10-14 от 02.10.2014 г. (л.д.4-6), составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; актом №02-01-14 от 17.01.2014 г. (л.д.11), из которого следует, что 17.01.2014г. в 10-45ч. в 1 км. восточнее хутора Березки вблизи озера М. Вяжное, обнаружен автомобиль Ваз-Нива г\н <НОМЕР>; фототаблицей (л.д.12), планом-схемой (л.д.13), составленной наглядно и в полной мере отражающей расположение запрещающего знака и расположение автомобиля; карточкой учета транспортных средств (л.д.14), из которой следует, что владельцем автомобиля Ваз-Нива г\н <НОМЕР> является Гридин Владимир Афанасьевич; протоколом об административном правонарушении №36/067-05-14 от 06.05.2014 (л.д.17-19), в котором отражена сущность правонарушения, вменяемого Гридину В.А.; постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2014 г. (л.д.23-25), согласно которого, Гридин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд принимает в качестве доказательств вышеуказанные документы, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них - у суда оснований не имеется. Довод Гридина В.А. о том, что постановление №36/067-06-14 от 20 июня 2014 года было вынесено в отношении него по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, основанием к прекращению производства по делу служить не может, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.5 кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по указной статье истекает 17.01.2015 г., и должностным лицом пропущен не был. Довод Гридина В.А. о том, что постановление №36/067-06-14 от 20 июня 2014 года, он не мог обжаловать, т.к. его не получал, основанием к прекращению производства по делу служить не может, поскольку копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена Гридину В.А 20.06.2014года, получена им 28.06.2014 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 27). Как следует из резолютивной части постановления (л.д. 25), Гридину В.А. было разъяснено, его право на обжалование постановления в течении 10 дневного срока. Кроме того, часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, предусматривает право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Но в установленном законом порядке постановление Гридиным В.А. не обжаловалось, следовательно вступило в законную силу 09.07.2014 года. Довод Гридина В.А. о том, что возле озера М.Вяжное, где он оставлял свою машину и на подъезде к указанному озеру указателя, что данная территория является природным парком не имеется и не имелось на тот момент, также не принимается судом во внимание, поскольку противоречит письменным материалам дела. Так из план-схемы (л.д.13), составленной должностным лицом - начальником отдела природоохранных мероприятий Министерства природных ресурсов, наглядно и в полной мере отражено расположение запрещающего знака и расположение автомобиля. Иных доказательств, опровергающих данный факт, в судебное заседание не представлено. Непризнание Гридиным В.А. своей вины суд расценивает как реализацию его конституционного права на защиту. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Гридина В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицируется как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного Гридиным В.А., данные о личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Гридина Владимира Афанасьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Штраф оплатить: наименование получателя УФК по Волгоградской области (Минприроды Волгоградской области) ИНН 3442103030 КПП 344201001, р/с 40101810300000010003 отделение Волгоград БИК 041806001, КБК 81411625020010000140, ОКТМО 18650416 административный штраф. Разъяснить Гридину В.А., что согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью 49 судебного участка Волгоградской области. Мировой судья В.А.Ткач
