Дело № 5-338/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2014 года г. Железнодорожный Мировой судья судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московскойобласти Бездетко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Каменского МН, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Каменский М.Н. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судом установлено, что <ДАТА3> <АДРЕС> водитель Каменский М.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направление в зоне действия знака «3.20» ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
<ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области в порядке ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступило дело об административном правонарушении в отношении Каменского М.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Каменский М.Н. вину в совершении правонарушения признал.
Суд, выслушав, лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Каменского М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Каменского М.Н., помимо его признательных показаний, также подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА3> <АДРЕС>, водитель Каменский М.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направление в зоне действия знака «3.20» ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. При составлении протокола Каменский М.Н. от объяснений <ОБЕЗЛИЧИНО>
- схемой совершения правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД России <АДРЕС> <ФИО1>, из которой следует, что водитель Каменский М.Н., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направление в зоне действия знака «3.20» ПДД РФ. Со схемой <ФИО2> согласен (л.д.5);
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России <АДРЕС> <ФИО3>, из которого следует, что <ДАТА3> <АДРЕС>, был остановлен водитель Каменский М.Н., который, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направление в зоне действия знака «3.20» ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. На данного водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.15 КоАП <ОБЕЗЛИЧИНО>
- дислокацией дорожных знаков и разметки, в соответствии с <АДРЕС>» имеется дорожная разметка п.1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ, а также дорожный знак «3.20» ПДД <ОБЕЗЛИЧИНО>
- видеозаписью, из которой следует, что водитель автомобиля «Хендэ Санта Фе» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ при обгоне транспортного средства, двигавшегося в попутном направление в зоне действия знака «3.20» ПДД РФ.
В соответствии с п. 9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пунктом 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в том числе, границы проезжей части, на которые въезд запрещён.
Пунктом «3.20» Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения, предусмотрен дорожный знак «обгон запрещен», который запрещает в зоне его действия производить обгон попутно двигающихся транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
С учётом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Каменского М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку приходит к выводу, что Каменский М.Н., нарушив требование дорожного разметки предусмотренной Пунктом 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ, осуществил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия знака «3.20 ПДД РФ».
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку нарушений требований КоАП РФ при получении данных доказательств не установлено, изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Каменского М.Н. судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, то, что Каменский М.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьКаменского МН виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Разъяснить Каменскому М.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток.
Мировой судья: (подпись) Бездетко В.А.
:
