Дело № 2-1044/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2014 года г.о. Железнодорожный
Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., при секретаре Кулывановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тарасову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахован по полису КАСКО <НОМЕР> в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта. <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Тарасовым А.А., управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована в компании ООО «СК «Согласие» по договору страхования - полис <НОМЕР>. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 152055,56 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору, выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 152055,56 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 136210,37 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, разница равна 16210,37 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Тарасова А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 16210,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 648,41 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Тарасов А.А. в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что <ДАТА2> в 18 часов 40 минут на съезде <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомобилей), с участием водителя Тарасова А.А., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности и водителя <ФИО1>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. <НОМЕР>
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Тарасов А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (наезд на стоящее транспортное средство), и привлеченный к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей), что подтверждается материалами ОГИБДД, а именно справкой о ДТП от <ДАТА3>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. <НОМЕР>
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> (л.д. <НОМЕР> и застрахованного в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> КАСКО (л.д. <НОМЕР> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД УМВД России Ленинского района Московской области от <ДАТА3>, актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, фотоматериалом, калькуляцией <НОМЕР> от <ДАТА6>, счетом <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА7>, заказ-нарядом <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом согласования скрытых повреждений от <ДАТА9> (л.д. <НОМЕР>
<ДАТА10> <ФИО1> обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае (л.д. <НОМЕР>
В соответствии с условиями страхования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило <ФИО1> страховое возмещение в сумме 152055,56 рублей, составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д. <НОМЕР>
Учитывая, что гражданская ответственность Тарасова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования серия <НОМЕР>, данная страховая компания выплатила ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000 рублей (л.д. <НОМЕР>
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составила 136210,37 рублей, что подтверждается калькуляцией <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. <АДРЕС>
Таким образом, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, с Тарасова А.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 16210,37 рублей (136210,37 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 120000 рублей - лимит по ОСАГО).
<ДАТА12> ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена претензия Тарасову А.А. с просьбой вернуть сумму ущерба в порядке суброгации в добровольном порядке (л.д. <НОМЕР> Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.
Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Тарасова А.А. в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не предоставил суду.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 648,41 рублей (л.д. 5), которую суд также находит подлежащей взысканию с ответчика Тарасова А.А. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тарасову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Тарасова А.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2>, денежную сумму в размере 16210,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 648,41 рублей, а всего 16858 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через мирового судью судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области.
Мировой судья подпись Е.В. Артемова
