Дело № 5-337/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 октября 2014 года г.о. Железнодорожный
Мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ЮСУПОВА Н.А., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее к административной ответственности привлекавшегося:
- <ДАТА3> по ст. 12.10 ч. 2 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф не оплачен),
- <ДАТА4> по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (штраф не оплачен),
- <ДАТА5> по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф не оплачен),
- <ДАТА5> по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (штраф не оплачен),
- <ДАТА6> по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ - назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен),
УСТАНОВИЛ:
Юсупов Н.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ДАТА7> в 19 часов 30 минут водитель Юсупов Н.А. у <АДРЕС> управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ.
В судебном заседании Юсупов Н.А. с правонарушением не согласился. Суду пояснил, что вечером <ДАТА7> он со своей родственницей <ФИО1> ехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Впереди него ехала мусорная машина, он ехал за ней. Обгон попутно движущегося транспортного средства он не совершал, сплошную линию дорожной разметки он не нарушал. Схема, составленная инспектором ДПС, полностью не соответствует траектории его движения. Просил строго его не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> показала, что является родственницей Юсупова Н.А. Вечером <ДАТА7> они вместе с Юсуповым Н.А. ехали из <АДРЕС> она сидела на переднем пассажирском сидении. Проезжая по <АДРЕС> они ехали за мусорной машиной, никого не обгоняли. Дорожную разметку она не видела, так как было уже темно. Около завода их машину остановил инспектор ДПС одновременно с мусорной машиной. Они остановились сзади нее и так и стояли. Юсупов Н.А. долго разговаривал с сотрудником ДПС, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В чем его обвиняют, она узнала уже дома.
Допрошенный инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области <ФИО3> показал, что ранее Юсупова Н.А. не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА7>, в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО4>, следуя по маршруту патрулирования со стороны мкр. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, возле д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ими был замечен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Юсупова Н.А., который совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное нарушение им было выявлено визуально. После чего указанный автомобиль был остановлен и в отношении водителя Юсупова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении. С нарушением Юсупов Н.А. согласился.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Юсупова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Юсупова Н.А. подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА7> в 19 часов 30 минут водитель Юсупов Н.А. у <АДРЕС> управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. <НОМЕР>
- схемой места совершения административного правонарушения и рапортом от <ДАТА7>, составленными инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Железнодорожный Московской области <ФИО5>, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. <НОМЕР>
- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги <АДРЕС> (л.д. <АДРЕС>
Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Юсупова Н.А.
Пунктом 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в том числе, границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
С учетом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Юсупова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Юсупов Н.А., нарушив требование сплошной линии дорожной разметки, осуществил выезд и движение по дороге, предназначенной для встречного движения.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку нарушений требований КоАП РФ, при получении данных доказательств, не установлено.
Доводы Юсупова Н.А. о том, что обгон попутно движущегося транспортного средства он не совершал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, оснований сомневаться в которых нет, поскольку они получены без нарушений требований закона.
Кроме этого, доводы Юсупова Н.А. опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО5>, которым следует доверять, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами, логичны и последовательны.
Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО5> суд не усматривает, поскольку инспектор ДПС при обнаружении правонарушения и составлении протокола, находился при исполнении служебных обязанностей, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, ранее с Юсуповым Н.А. знаком не был, оснований полагать, что инспектор ДПС имел намерения оговорить Юсупова Н.А. или перепутал его с другим водителем, у суда не имеется.
К объективности и непредвзятости показаний свидетеля <ФИО1> суд относится критически, поскольку данный свидетель является родственницей Юсупова Н.А., проживает с ним вместе, заинтересована в исходе рассмотрения данного дела, желая помочь ему избежать административной ответственности.
В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Судом установлено, что ранее Юсупов Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (предусмотренных главой 12 КоАП РФ), что подтверждается карточкой водителя на его имя (л.д. 5). Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает отягчающим административную ответственность Юсупова Н.А.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Юсупова Н.А., суд признает нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения.
При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимает во внимание установленные судом смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, учитывает отношение Юсупова Н.А. к назначенным ему ранее наказаниям в виде административных штрафов (штрафы не оплачены) и не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца будет способствовать исправлению Юсупова Н.А., изменению им своего отношения к совершенному правонарушению, предупреждению совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьЮСУПОВА Н.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ месяца.
Разъяснить Юсупову Н.А., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Е.В. Артемова
