Дело №5-423/2014 КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
29 октября 2014 года г. Егорьевск Московской области
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №43 Егорьевского судебного района Московской области Акользина Ю.С.,
рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фроловой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
Фролова А.В., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фролова А.В. представила в Инспекцию ФНС по г. <АДРЕС> области налоговую декларацию по НДС за <ДАТА>, чем нарушила п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым срок представления указанных документов - <ДАТА4>
Фролова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена (л.д.10), с ходатайством об отложении дела не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Фроловой А.В. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, не признавая ее явку в судебное заседание обязательной.
В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фроловой А.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в ее присутствии. Замечаний относительно текста протокола Фролова А.В. не заявила. Права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ей при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола она получила. По существу правонарушения объяснений не давала. Из указанного протокола следует, что срок представления налоговой декларации НДС за <ДАТА> <ДАТА6>, декларация представлена <ДАТА3>, чем нарушен п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ (л.д.5);
- электронными сведениями о представлении налоговой декларации по НДС за <ДАТА> с отметкой о приеме ИФНС по г. <АДРЕС> области (л.д.6);
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Фролова А.В. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.7-9).
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законно устанавливаемыми налоги могут считаться лишь при условии, что в законе четко определены все элементы налогообложения, и только при соблюдении этого условия на налогоплательщика может быть возложена указанная конституционная обязанность, и, следовательно, ответственность за ее неисполнение.
В Налоговом кодексе РФ закреплены общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, формы и методы налогового контроля. Осуществление налогового контроля возложено на налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.
В соответствии с п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы Налогового кодекса РФ срок представления налоговой декларации по НДС за <ДАТА> - до <ДАТА4>
Из материалов дела следует, что фактически налоговая декларация по НДС за <ДАТА> представлена в соответствующий налоговый орган <ДАТА3>, то есть с пропуском установленного срока.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Фроловой А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ полностью установленной. Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных судом доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
При назначении административного наказания суд учитывает то, что Фролова А.В. ранее не привлекалась к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7-2.9 КоАП РФ, и считает возможным назначить Фроловой А.В. административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой судья
постановил:
Фролову <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Ю.С.Акользина
